Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению ФИО1 (место нахождения: г.Псков)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), просил утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий». Определением суда от 18.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019) признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 17 октября 2019 года, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

При вынесении данного решения судом не были разрешены вопросы о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО1 (заявителя по делу о банкротстве) и о судебных расходах по оплате государственной пошлины. Определением от 19.04.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Заявитель и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких- либо ходатайств не заявили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию не было принято решение, не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом является наличие задолженности у должника перед заявителем в сумме 150000 руб. основного долга и 15700 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в сего в сумме 1515700 руб. Требование подтверждено решением Псковского городского суда Псковской области от 14.0.2019 по делу № 2-306/2019.

Указанное решение суда вступило в законную силу, должником не исполнено.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

Частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требования заявителя уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Поскольку при вынесении решения о признании должника банкротом судом не разрешены вопросы о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, о распределении судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, данные вопросы следует разрешить дополнительным решением в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170-176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в сумме 1 515 700 руб. основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов