Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (адрес: Россия 188365, п СУСАНИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, пр-кт ПАВЛОВСКИЙ 18; ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН: <***>);

об обязании и взыскании,

при участии:
- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.04.2018),
- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.12.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, неоднократно уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Ответчик), в котором в редакции уточненных 28.06.2019 требований просило обязать Ответчика возвратить следующее оборудование, переданное по договору хранения на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение: насосный агрегат АСВН-80, насосный агрегат КМН- 100, столбик дорожный 1500 мм С1 для переезда, шлагбаум Barrier-5000, коммутатор D-Link для комплекса видеорегистрации на переезде, комплекс видеорегистрации на переезде, установку насосных агрегатов КМН80-65-175 в количестве 2 штук, шлагбаум Barrier-5000 в количестве 2 штук, УСН-17 в количестве 3 штук. Кроме того, Истец просил взыскать с Ответчика убытки в виде стоимости следующего утраченного оборудования, которое не может быть возмещено в натуре: трубопровод д50, эстакада верхнего налива, резиокордовое покрытие переезда, переезд из плит ПП, бетонная площадка налива бензовозов, устройство аварийного слива, трубопровод, эстакада, эстакада, силовой

шкаф управления для нефтебазы в размере 2 370 836 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 428 руб. 65 коп. Также к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 800 руб.

Впоследствии в судебном заседании 19.07.2019 ООО «Фрегат» изменило исковые требования в части обязания Ответчика возвратить коммутатор D-Link для комплекса видеорегистрации на переезде на требование о взыскании стоимости данного оборудования в размере 2 513 руб. в связи с фактической утратой данного оборудования.

Решением от 23.08.2019 с учётом определения от 23.08.2019 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены частично, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обязано возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" следующее оборудование: Насосный агрегат АСВН-80, Насосный агрегат КМН – 100, столбик дорожный 1500 мм С1 для переезда, Шлагбаум Barrier-5000, Комплекс видеорегистрации на переезде, Установку насоных агрегатов, КМН80-65-175 в количестве 2 шт., Шлагбаум Barrier-5000 в количестве 2 шт., УСН-17 в количестве 3 шт.; с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" взыскано 915 611 руб. 03 коп. в счет возмещения стоимости оборудования; в остальной части иска отказано.

Вместе с тем суд при рассмотрении дела не распределил судебные расходы между сторонами, а также не рассмотрел вопрос о принятии отказа от встречного иска.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По результатам рассмотрения спора и исходя из установленного абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ правила о пропорциональном распределении судебных расходов с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 18 644 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 14 032 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 15.02.2018, договором оказания юридических услуг по представлению интересов в суде от 05.04.2018, платежными поручениями № 235 от 05.04.2018, № 103 от 15.02.201 (л.д. 36-41 т. 1).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь, другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит также удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 21 048 руб. 00 коп., поскольку доказательств чрезмерности и неразумности данных расходов в материалы дела не представлено, а количество судебных заседаний, объем и сложность составленных процессуальных документов и время, затраченное представителем Истца на подготовку и участие в судебных заседаниях, соответствуют категории и сложности спора.

Применительно к положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу из федерального бюджета следует возвратить 10 325 руб. 00 коп. излишне упеченной государственной пошлины по первоначальному иску.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ОАО «РЖД» от встречного иска не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, суд принимает отказ Ответчика от встречного иска, в связи с чем производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО «РЖД» по встречному иску в размере 6 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от встречного иска.
Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" 18 644 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 21 048 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 14 032 руб. 00 коп. судебных расходов по экспертизе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" из федерального бюджета 10 325 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронная подпись действительна.

Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий центр ФГБ У ИАЦ СуФИО4

департамента
Дата 28.11.2018 14:34:00

Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич