Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Константинова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ООО "БТА"

ответчик: АО "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" о взыскании

при участии
от истца - не явился (уведомлен)
от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "БТА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.418.000 руб., неустойки за период с 18.06.2020 по 11.12.2020 в размере 355.528 руб., неустойку, исчисленную за период с 01.12.2020 до момента фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 30.730 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования в части периода, просит взыскать с Ответчика задолженности в размере 1.418.000 руб., неустойки за период с 19.09.2020 по 03.06.2021 в размере 355.528 руб., неустойку, исчисленную за период с 04.06.2021 до момента фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 30.730 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 25.01.2021 с АО "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" в пользу ООО "БТА" взыскана задолженность в размере 1.418.000 руб., неустойку в размере 170.000 руб., а также 30.730 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В суд от ООО "БТА" поступило заявление о принятии судом дополнительного решения, в связи с тем, что судом не рассмотрен вопрос о взыскании неустойки,

[A1] исчисленной за период с 04.06.2021 до момента фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представляли доказательства, судом не было принято решение.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение, до вступления основного решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле.

При ознакомлении с материалами дела судом было установлено, что Истец, заявляя требования о взыскании договорной неустойки в размере фиксированной суммы исходя из периода просрочки исполнения обязательства с 19.09.2020 по 03.06.2021, одновременно в исковом заявлении (с учетом уточнений) просил взыскать с Ответчика неустойку по договору, начиная с 04.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности, что не было отражено при оглашении резолютивной части и изготовлении, полного текста решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая правовое назначение неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать выплаты неустойки за неисполнение ответчиком установленного судом денежного обязательства по день фактического его исполнения.

Поскольку требование, содержащееся в исковом заявлении (уточненном исковом заявлении), о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,

[A2] судом при принятии решения не разрешено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга, как основанное на законе и фактических обстоятельствах дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" в пользу ООО "БТА" неустойку, начисленную за период с 04.06.2021 до момента фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.12.2021 9:26:28

Кому выдана Константинова Елена Валентиновна