Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углегорская транспортная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694920, <...>)

к ФИО1 о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

представитель истца конкурсный управляющий ФИО2,

представитель третьего лица Компании «МАНОРСАЙД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» ФИО3, по доверенности от 02 мая 2017 года,

ответчик, третьи лица – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Углегорская транспортная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 17 951 023,60 рублей ( с учетом уточнения требований от 01 октября 2018 года том 9 л.д. 92).

Решением суда от 08 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углегорская транспортная компания» взысканы убытки в размере 17 951 023,60 рублей.

09 ноября 2018 года от конкурсного управляющего ООО «Углегорская транспортная компания» поступило заявление о вынесении дополнительного решения. Определением от 13 ноября 2018 года назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения по инициативе суда.

В судебном заседании истец настаивал на разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных истцом на оплату производства экспертизы.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения, представителей не направили, отзывы не представили, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и третьего лица Компании «МАНОРСАЙД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения от 08 ноября 2018 года судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату судебной финансово-бухгалтерской экспертизы.

Определением от 09 июня 2018 года по делу назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» ФИО4 и ФИО5

В соответствии со статьями 106, 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Для обеспечения проведения экспертизы на депозит суда ООО «СУР» (за ООО «Углегорская транспортная компания») внесены денежные средства в размере 119 000 рублей, 60 000 рублей платежным поручением № 2094 от 12 апреля 2017 года и 59 000 рублей платежным поручением № 5613 от 04 июня 2018 года.

Определением от 02 октября 2018 года произведена оплата с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» денежных средств в размере 119 000 рублей, поступивших по делу А59-2575/2016 согласно платежным поручениям № 2094 от 12 апреля 2017 года на сумму 60 000 рублей года и № 5613 от 04 июня 2018 года на сумму 59 000 рублей на общую сумму 119 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на производство экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углегорская транспортная компания» возмещение понесенных судебных расходов на оплату производства экспертизы в сумме 119 000 рублей (сто девятнадцать тысяч рублей).

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская