Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Бекоевой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кануковой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о включении в реестр требований кредиторов Цагараевой Фатимы Константиновны (ИНН 150501367406, СНИЛС 141-926-716 64) задолженности,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 223 АПК РФ.

установил: решением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.12.2020 Цагараева Фатима Константиновна, 12.03.1965 года рождения, место рождения г. Алагир Алагирского района СО АССР, зарегистрированная по адресу: РСО-Алания, г. Алагир, ул. Агузарова, дом 3, кв. 55, ИНН 150501367406, СНИЛС 141-926-716 64 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Калоев Азамат Тамерланович (ИНН 151206625235, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1734, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр.1). Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 26.01.2021 сообщение № 6068980.

В рамках дела о признании должника банкротом в суд обратился Банк с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору от 11.07.22017 № 001-Р-17793570 по состоянию на 01.12.2020 в размере 346 846 руб. 31 коп.. из которых 221 259 руб. 56 коп. – непросроченный основной долг, 64 686 руб. 43 коп. – просроченный оновной долг, 55 501 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 1 136 руб. – комиссия, 4 262 руб. 91 коп. – штрафы.

Определением суда от 06.04.2021 заявленная сумма включена в реестр требований кредиторов должника.

От Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о том, что судом не было принято решение по требованию о включении в реестр требований должника требования в сумме 337 167 руб. 93 коп. по кредитному договору от 18.11.2016 № 00022/15/03547-16.

Рассмотрев данное ходатайство, судом установлено, что при принятии определения от 06.04.2021 судом не учтено то обстоятельство, что 25.02.2021 в рамках дела о банкротстве ФИО1 в суд поступило уточнение к заявлению, в котором Банк ВТБ (ПАО) просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору от 18.11.2016 № 00022/15/03547-16 в сумме 337 167 руб. 93 коп., из которых 295 608 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 29 101 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 5 247 руб. 49 коп. – проценты на просроченный долг, 1 672 руб. 31 коп. – пеня, 5 537 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу. По данному требованию судом не было принято решение.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника назначено на 01.07.2021.

От финансового управляющего должника письменный отзыв не поступил. Уведомление о получении требования кредитора опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 27.02.2021 № 6214894.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Кредитор обратился в суд с заявлением в срок, установленный пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее постановление Пленума №35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 образовалась в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору от 18.11.2016 № 00022/15/03547-16, заключенному между должником и Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, устанавливающими существенные условия кредитной сделки, Банк ВТБ (ПАО) обязался установить должнику кредитный лимит в сумме 700 000 руб. (пункт 1) с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых (пункт 4), а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В связи с нарушением должником обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность по состоянию на 23.03.2021 в сумме 337 167 руб. 93 коп., из которых 295 608 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 29 101 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 5 247 руб. 49 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 672 руб. 31 коп.- пени, 5 537 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % за день от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ни должником, ни финансовым управляющим не представлено обоснованных возражений относительно заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверив правильность расчетов, учитывая отсутствие доказательств исполнения должником обязанности по возврату долга и процентов по договору в полном объеме, а также уплаты пеней за неисполнение договорных обязательств, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требования Банка ВТБ (ПАО) и необходимости включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве указанная задолженность подлежит погашению в третью очередь. При этом в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 71, 100, 134, 137, пунктом 2 статьи 213.8, пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженность по кредитному договору от 18.11.2016 № 00022/15/03547-16 по состоянию на 23.03.2021 в сумме 337 167 руб. 93 коп., из которых 295 608 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 29 101 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 5 247 руб. 49 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 672 руб. 31 коп.- пени, 5 537 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу.

Определение подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления определения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Бекоева С.Х.