Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретаря судебного заседания Соскал А.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнерго» (Рабочая, д. 4, КЫЗЫЛ, ТЫВА Республика, ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) к Чаданскому городскому потребительскому обществу (Ленина, д. 33, г. Чадан, Республика Тыва, ИНН 1709004783, ОГРН 1021700624582о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 877-2/50 от 08.08.2016г. в размере 172 458,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 174 рублей,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Тываэнерго» (далее – АО «Тываэннрго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Чаданскому городскому потребительскому обществу (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 877-2/50 от 08.08.2016г. в размере 172 458,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 174 рублей.

Решением от 12 апреля 2019 года исковое заявление акционерного общества «Тываэнерго» удовлетворено в части, взыскана с Чаданского городского потребительского общества (Ленина, д. 33, г. Чадан, Республика Тыва, ИНН 1709004783, ОГРН 1021700624582) в пользу акционерного общества «Тываэнерго» (Рабочая, д.4, Кызыл, Республика Тыва, ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 877-2/50 от 08.08.2016г. в размере 86 229,30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 449 рублей,

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется доказательство их надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующие в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-то требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

26.02.2019г. от ответчика поступило уведомление о том, что на основании решения внеочередного общего собрания (протокол внеочередного общего собрания № 1 от 20.01.2019г.) членов общества также на основании п.7 ст.3 Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014г., «Чаданское городское потребительское общество» (Чаданское горпо) переименовано в «Дзун-Хемчикский потребительский кооператив».

04.04.2019г. представленном дополнении к отзыву ответчик дополнительно приложил документы, подтверждающие правопреемство, а именно: письмо заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 04.03.2019 № 0515/1/01596; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц Дзун-Хемчикского потребительского кооператива по ф. № Р50007; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2019г. на Дзун-Хемчикский потребительский кооператив; постановление о назначении председателя правления Дзун-Хемчикского кооператива от 20.01.2019г. № 1; протокол общего собрания (внеочередного) от 21.01.2019г.; постановление об утверждении Устава новой редакции от 21.01.2019г.; устав Дзун-Хемчикского потребительского кооператива (в новой редакции).

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного суд дополнительно решил ходатайство ответчика удовлетворить, произвести замену ответчика - Чаданское городское потребительское общество на его правопреемника –Дзун-Хемчикский потребительский кооператив.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять дополнительное решение.

2. Произвести замену ответчика – Чаданское городское потребительское общество на его правопреемника – Дзун-Хемчикский потребительский кооператив.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Маады Л.К-Б.