Дополнительное решение № А69-592/17 от 19.09.2014 АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Дополнительное решение

г. Кызыл Дело № А69-592/2017

26 сентября 2017 г.

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 19 сентября 2014 г. Полный текст изготовлен 26 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А69-592/2017

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2017, ФИО3 по доверенности от 24.05.2017;

ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – истец, ООО «Энергострой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Дорстройпроект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 389 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 780 рублей.

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор на оказание услуг № 6 от 12.05.2015, заключенный между ООО «Энергострой» и ООО «Дорстройпроект», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, взыскать неосновательное обогащение в размере 389 000 рублей, штраф в размере 5 951,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 780 рублей.

В судебном заседании 30.08.2017 истцом представлено ходатайство о частичном отказе от иска в части расторжения договора на оказание услуг № 6 от 12.05.2015, заключенного между ООО «Энергострой» и ООО «Дорстройпроект».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска.

Решением суда от 06 сентября 2017г. (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) иск удовлетворен, с ООО «Дорстройпроект» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 389 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 780 рублей.

Вместе с тем при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о прекращении производства по делу в части расторжения договора на оказание услуг № 6 от 12.05.2015, заключенного между ООО «Энергострой» и ООО «Дорстройпроект».

В судебном заседании представитель истца поддержал отказ от иска в части расторжения договора на оказание услуг № 6 от 12.05.2015, заключенного между ООО «Энергострой» и ООО «Дорстройпроект».

Представитель ответчика оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующие обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как усматривается из материалов дела, судом не был рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в части расторжения договора на оказание услуг № 6 от 12.05.2015, заключенного между ООО «Энергострой» и ООО «Дорстройпроект».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части расторжения договора на оказание услуг № 6 от 12.05.2015, заключенного между ООО «Энергострой» и ООО «Дорстройпроект» подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 150, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о расторжении договора на оказание услуг № 6 от 12.05.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» прекратить, в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак