ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Дополнительное решение № А76-11270/20 от 21.06.2021 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                                    

21 июня  2021 года                                                       Дело № А76-11270/2020

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 21 июня 2021 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.В., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+" к обществу с ограниченной ответственностью "Кран-Мастер" о взыскании задолженности.

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «ККЗ», ООО ТК «Крантехзапчасть», ООО «Астраханский Инженерно – консультационный центр по ГПМ».

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

От третьих лиц – не явились, извещены.

 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Природоохранный комплекс «ЭКО+» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кран-Мастер» о взыскании  долга по договору  № 25/460-2019 от 25.11.2019  в сумме 215 000 руб., убытков в сумме 252 976,50 руб.

Решением суда от 24.05.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+"   удовлетворены в полном объеме.

При этом судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов  в сумме 48 600 руб. по оплате истцом судебной экспертизы.

Определением от 21.05.2021 назначено судебное заседание по вопросу  принятия арбитражным судом дополнительного решения на 21 июня 2021 года в 11 час. 30 мин.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание (21.06.2021) не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) требования общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+" удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью "Кран-Мастер"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+" взыскан долг по договору  № 25/460-2019 от 25.11.2019  в сумме 215 000 руб., убытки в сумме 252 976,50 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 485 руб.

Вместе с тем, определением суда от 25.12.2020 по делу назначена техническая  экспертиза по определению качества товара -гидроцилиндра КС-55715.63.800-3-01, поставленного по договору № 25/460-2019 от 25.11.2019, проведение которой поручено  эксперту ФИО1 АНО «Астраханский центр экспертиз» (<...>).

Денежные средства, необходимые для оплаты услуг эксперта, перечислены на депозитный счет суда обществом с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+" по платежному поручению № 3700 от 28.12.2020г. на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств в сумме 48 600 руб.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентирует назначение экспертизы в арбитражном процессе, которая назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда по настоящему делу от 24.05.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат отнесению на проигравшую сторону - ответчика.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании изложенного, с учетом фактически понесенных истцом расходов на оплату судебной экспертизы,  с ООО "Кран-Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+"  подлежат взысканию судебные расходы в по оплате судебной экспертизы в сумме 48 600 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 167-168, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кран-Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 48 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                  Н.А. Кунышева