Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.В., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 по вопросу принятия арбитражным судом дополнительного решения в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ТД «Уралэнергометаллкомплект», ИП ФИО1.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

от ООО ТД "УЭМК": не явился, извещен

от ИП ФИО1: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности в размере 64 536,94 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 203 997,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 268 534,31 руб. в размере 590,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 20.07.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворены в полном объеме.

Определением от 13.07.2021 назначено судебное заседание по вопросу принятия арбитражным судом дополнительного решения на 29 июля 2021 года в 12 час. 00 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание (29.07.2021) не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 (резолютивная часть объявлена 13.05.2021) требования общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» долг в сумме 203 997,37 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 3 387,20 руб. за период с 09.06.2020 по 01.10.2020, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 02.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 203 997,37 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 383 руб.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021 производство по настоящему делуприостановлено в связи с проведением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 16.04.2021 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручена эксперту ФИО2 Государственного учреждения Челябинской лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<...>).

ООО ТФК на депозитный счет суда внесена оплата за производство экспертизы в размере 21 000 руб.

В материалы дела 14.05.2021 от Государственного учреждения Челябинской лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ поступили: заключение эксперта от 14.05.2021 №1383/2-3 (по почерковедческой экспертизе), счет от 17.05.2021 №40 на сумму 16 800 руб.

Определением суда от 13.07.2021 с депозитного счета суда за проведение судебной экспертизы перечислены Государственному учреждению Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ денежные средства в размере 16 800 (Шестнадцать тысяч восемьсот) рублей с депозита Арбитражного суда Челябинской области за производство экспертизы

При этом судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентирует назначение экспертизы в арбитражном процессе, которая назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта рассматривается как одно из доказательств по делу, а в силу ст. ст. 71 и 86 АПК РФ исследуется наряду с другими доказательствами по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит исследованию и оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и -другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда от 20.07.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат отнесению на проигравшую сторону - ответчика.

Стоимость услуг эксперта по экспертизе составила 16 800 руб.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» с учетом фактически понесенных истцом расходов на оплату судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию 16 800 руб., расходы в сумме 4 200 руб. подлежат возврату обществу ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» с депозита Арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 167-168, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» с депозита Арбитражного суда Челябинской области излишне перечисленную сумму по оплате экспертизы по платежному поручению № 82 от 19.04.2021 в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева