Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовым Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКЭЙ», г. Москва, ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, о признании недействительной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности № 35 от 16.01.2017 г., сроком действия два года, предъявлено удостоверение адвоката,

от ответчика - ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности №16-юр-303 от 22.11.2016 г., сроком действия до 31.12.2019 г., предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Настоящий судебный акт выносится в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом, принявшим 30.06.2017 г. решение по данному делу, в отношении требования истца о признании недействительной односторонней сделки, направленной на прекращение исполнения договора в форме уведомления от 18.09.2015 г. о прекращении поставки неоногелиевого концентрата не было принято решение - в соответствии с положениями части 2 статьи 178 АПК РФ, судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии судом дополнительного судебного решения на 07.07.2017 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между энергоснабжающей организацией (ответчиком) и абонентом (истцом) заключен договор поставки воздуха и продуктов разделения воздуха по трубопроводам № 1575ПРВ от 05.04.2002 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть сжатый воздух и продукты разделения воздуха (азот газообразный, аргон газообразный, азот жидкий, кислород газообразный, криптоно-ксеноновый концентрат), именуемый в дальнейшем «энергоносители», а абонент обязуется оплачивать принятые объемы энергоносителей, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением энергоносителей.

Согласно пунктам 4.2., 4.4. договора энергоснабжающая организация имеет право изменять объемы продаваемых энергоресурсов, исходя из технической возможности, по поданной абонентом заявке: на следующий месяц - до 20 числа текущего месяца; на предстоящий квартал - за 45 дней до его начала,

- требовать об абонента ограничения потребления энергоносителей в случаях: неоплаты им платежного документа за полученные энергоносители в установленные договором сроки; обнаружения превышения абонентом лимитов потребления и прочих нарушений, влияющих на отпуск энергоносителей другим потребителям; недопущения представителей энергоснабжающей организации к системам потребления энергоносителей, а также к узлам учета; несоответствия энергетических сетей, систем и энергопотребляющего оборудования, находящихся в ведении абонента, проектно-технической документации, представленной энергоснабжающей организации; невыполнения абонентом: а) предписаний в установленные сроки, б) пункта 9.4 настоящего договора.

Как следует из пункта 4.6. договора, энергоснабжающая организация имеет право производить ограничение или прекращение подачи энергоносителей самостоятельно или в присутствии представителя государственного Энергонадзора при невыполнении абонентом пунктов 4.4. и 4.5. договора с возмещением энергоснабжающей организации: затрат на проведение этих работ; - убытков, причиненных действиями абонента.

Энергоснабжающая организация в течение срока действия договора вправе изменять цену энергоносителей в зависимости от изменения показателей, обуславливающих их цену. Вновь установленные цены доводятся до абонента путем опубликования в газете «Магнитогорский металл». При несогласии абонента с вновь установленными ценами он обязан в 5-ти дневный срок с момента опубликования письменно заявить энергоснабжающей организации о прекращении потребления энергоносителей. При неполучении отказа в 5-ти дневный срок цены считаются согласованными. Оплата за потребленные энергоносители производится по вновь установленным энергоснабжающей организацией ценам до момента отключения абонента.

Пункт 9.14. договора предусматривает возможность одностороннего расторжения договора со стороны энергоснабжающей организации в случае неоднократного нарушения абонентом условий договора.

Договор считается расторгнутым с момента составления акта представителем ЭСО об отключении систем потребления продуктов разделения воздуха и сжатого воздуха абонента от сетей ЭСО (п. 9.14).

Судебными актами по делу № А76-15738/2011 установлено, что спорный договор не является договором энергоснабжения, поскольку не предусматривает подачи энергии, не содержит положений о качестве подаваемой (принимаемой) энергии, следовательно, не попадает в сферу правового регулирования статей 539, 541, 542 ГК РФ, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки №1575ПРВ от 05.04.2002 г.

Из объявлений, опубликованных в газете «Магнитогорский металл» (далее – газета ММ) следует, что цена на НТК, утвержденная с 01.01.2015 г. - составляет 87 130 руб. за тыс. м.куб.(газета ММ от 22.01.2015 г.), с 01.04.2015 г. – 135 020 руб. за тыс. м.куб.(газета ММ от 28.03.2015 г.), с 01.07.2015 г. – 139 070 руб. за тыс. м.куб. (газета ММ от 27.06.2015 г.), с 01.09.2015 г. - 28 739 000 руб. за тыс. м.куб. (газета ММ от 20.08.2015 г.), с 01.10.2015 г. – 1 000 000 руб. за тыс. м.куб.(газета ММ от 19.09.2015 г.).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что

ЭСО письмом от 11.08.2015 г. сообщило абоненту об установлении новой цены на НГК в сумме 28739 /куб.м без НДС, абонент письмом от 14.08.2015 г. (исх. № 045/0815) предложил ЭСО уменьшить цену на НГК до 7 000 руб. за 1 куб. м.; ЭСО письмом от 14.08.2015 г. сообщило о непринятии предложения абонента по цене НГК в размере 7 000 руб./куб.м., абонент письмом от 19.08.2015 г. (исх. № 048/0815) предложил ЭСО цену на НГК в сумме 10 000 руб.куб. м.; ЭСО письмом от 24.08.2015 г. сообщило о непринятии предложения абонента по цене НГК в размере 10000 руб. /куб.м.

Из письма абонента от 09.09.2015 г. усматривается, что 02.09.2015 г. состоялась встреча в г. Магнитогорске представителей сторон, после которой 03.09.2015 г. последовал телефонный разговор тех же представителей сторон, в котором представитель абонента пояснил о том, что предложение о цене 10 000 руб./куб.м., сделанное им в августе 2015 г. для применения с 01.09.2015 г. и непринятое в тот момент ЭСО, не может быть подтверждено абонентом в сентябре 2015 г., вследствие изменения сложившейся ситуации.

ЭСО письмом от 04.09.2015 г. согласилось с предложенной абонентом ценой 10 000 руб/м.куб.; абонент письмом от 08.09.2015 г просил предоставить расчет авансового платежа за сентябрь в соответствии с ценами, согласованными на третий квартал (139,07 руб/м.куб) - ЭСО письмом от 09.09.2015 г. указала абоненту, что согласованная сторонами цена за сентябрь составляет 10 000 руб/куб.м. и представил расчет авансового платежа.

Абонент просил оставить на сентябрь цену 139,07 руб./куб.м. (письмо от 09.09.2015 г.) - ЭСО письмом от 10.09.2015 г. еще раз подтвердила согласованную сторонами цену на сентябрь в размере 10 000 руб/м.куб.; абонент письмом от 11.09.2015 г. настаивал на сохранении цены 139,07 руб./куб.м. на сентябрь 2015 г. - ЭСО письмом от 15.09.2015 г. указал, что считает цену в 10 000 руб./куб.м. согласованной и просил произвести расчеты, в т.ч. оплатить авансовый платеж в размере 225 322 162,55 руб.

Абонент письмом от 16.09.2015 г. снова просил сохранить на сентябрь ранее согласованную цену в 139,07 руб/м.куб. - ЭСО письмом от 18.09.2015 г. (№ ЗГК-30/0743) предложил абоненту подготовить оборудование по отбору НГК к отключению и направить уполномоченного представителя для составления и подписания акта об отключении либо прекратить потребление НГК самостоятельно в порядке, предусмотренном пунктом 6.5. договора.

Абонент письмом от 18.09.2015 г. вновь просил сохранить на сентябрь цену в 139,07 руб/куб.м. - ЭСО письмом от 18.09.2015 г. (исх. № КД-30/2233), в связи с несогласованием цены поставки неоногелиевого концентрата на сентябрь месяц, предложил абоненту произвести отключение необходимого оборудования для отбора продукта и предоставить акт отключения подготовить оборудование по отбору НГК к отключению 22.09.2015 г.

22.09.2015 г. комиссией, на основании письма исх. № КД-30/2233 от 18.09.2015 г., произведено отключение выдачи неоногелиевой смеси с воздухоразделительных установок ответчика на установку «Дефлегматор» истца, закрыты и опломбированы вентили П-150 ДУ КО ми и краны НГ-5 на воздухоразделительных установках, о чем составлены соответствующие акты.

22.09.2015 г. абонент заявил о несогласии с действиями ЭСО, указав, что ответчик, посчитав новую цену на НГК в размере 10 000 руб/куб.м, несогласованной, на основании уведомления о прекращении поставки от 18.09.2015 г., прекратил подачу НГК истцу с 22.09.2015 г., счет-фактуру за поданный в сентябре объем 7,565 тыс. куб.м. № 3761431 от 30.09.2015 г. и товарную накладную № 3761431 от 30.09.2015 г. выставил на сумму 217 410 535 руб. без НДС (из расчета цены НГК - 28739 руб./куб.м).

Истец подтверждает получение НГК в сентябре месяце 2015 г. в объеме 7565 куб.метров на накладной № 3761431 от 30.09.2015 г., указав в данной накладной, что с ценой, указанной в пункте 4, а также с суммой без учета НДС (217 410 535,00 руб.), с суммой с учетом НДС (256 544 431,30 руб.) и с суммой в строке «итого стоимость продукции» не согласен, считает ненадлежащими цену 139,07 руб/куб.м. без НДС и суммы без НДС (1 052 064,55 руб. и с НДС (1 241 436,17 руб.).

27.10.2015 г. абонент направил в ЭСО требование (исх. № 196/1015 от 27.10.2015 г.) о восстановлении подачи и восполнении сентябрьской недопоставки НГК, приложив к нему подписанную со своей стороны с оговоркой товарную накладную № 3761431 от 30.09.2015 г., где выражено его несогласие с ценой НГК, неправомерным отключением от подачи НГК, отсутствии законных оснований для одностороннего расторжения договора (прекращения его исполнения в части поставки НГК) со стороны ответчика, а также отметил, что истцом исполнены надлежащим образом по оплате 18,5 куб.метров, подлежащих поставке в сентябре 2015 г..

Кроме того, истец просил считать данное письмо (исх. № 196/1015 от 27.10.2015 г.) требованием о восстановлении подачи и восполнении недопоставки за сентябрь месяц в объеме 10 935 куб.метров НГК, установив срок для ответа до 02.11.2015 г. включительно.

По мнению истца, новая цена на НГК в установленном договором порядке не установлена, поскольку дополнительного соглашения по цене 10 000 руб. за 1 куб. м. сторонами не заключено, а цена 28 739 руб. за куб м. не была обоснована изменением показателей, раз, и, впоследствии отменена путем направления ответчиком новой оферты (10 000 руб. куб. м).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Уведомление ответчика от 18.09.2015 г. о прекращении поставки неоногелиевого концентрата (исх. № ЗГК-30/0743), а также уведомление об отключении оборудования на отбор НГК (исх. № КД-30/2233), на основании которого произведено фактическое отключение выдачи неоногелиевого концентрата с воздухоразделительных установок ответчика на установку «Дефлегматор» истца, следует квалифицировать как одностороннюю сделку, совершенную ответчиком без установленных договором № 1575ПРВ от 05.04.2002 г. или законом оснований.

Действительно, в порядке, предусмотренном пунктом 7.2. договора, истец не направлял заявления о прекращении подачи концентрата.

Как усматривается из уведомления от 18.09.2015 г. (исх. № ЗГК-30/0743), подача концентрата прекращена по инициативе ответчика, в связи с несогласованием цены концентрата за сентябрь месяц в размере 10000 руб. за 5.м., при этом, цена в 10 000 руб. за куб.м. не была опубликована в газете «Магнитогорский металл» в качестве вновь установленной цены, вменяемой в расчетах за неоногелиевый концентрат на сентябрь 2015 г., следовательно, не может считаться установленной в порядке, предусмотренном пунктом 7.2. договора.

Дополнения либо дополнительного соглашения об установлении цены в руб./ куб.м. при расчетах за сентябрь 2015 г. сторонами в порядке, усмотренном пунктом 9.11. договора, не подписывалось и не оформлялось.

В силу указанного, оснований как для одностороннего прекращения подачи концентрата и (или) расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренных пунктами 4.5. и 9.14. договора, у ответчика не имелось.

Таким образом, действия ответчика, направленные на отключение истца от системы подачи концентрата, такие как уведомления о прекращении поставки неоногелиевого концентрата (ЗГК-30/0743) и об отключении оборудования на отбор неоногеливого концентрата (№ КД-30/2233)), не основаны на положениях договора № 1575 ПРВ от 05.04.2002 г., в частности пунктах 4.5., 7.2., 9.11., 9.14., в силу чего подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренном статьями 168, 450, 523 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной одностороннюю сделку, направленную на прекращение исполнения договора в форме уведомления от 18.09.2015 г. о прекращении поставки неоногелиевого концентрата.

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.