Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № СИП-190/2018 по заявлению Довгаля Олега Викторовича (Хабаровский край) к акционерному обществу «Дальсбыт» (ул. Фурманова, д. 18, лит. В, г. Комсомольск-на-Амуре, 681005, 1082703003382), Ершову Алексею Станиславовичу (г. Комсомольск-на-Амуре) и Прядко Ирине Викторовне (Москва) о признании недействительным патента Российской Федерации № 129436 на полезную модель «Диск фрикционный с композиционными вставками»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, – Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель Довгаля Олега Викторовича — Алжеев Д.И. (по доверенности от 03.04.2018).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Довгаль Олег Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к акционерному обществу «Дальсбыт» (далее – общество) о признании недействительным патента Российской Федерации № 129436 на полезную модель «Диск фрикционный с композиционными вставками».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ершов Алексей Станиславович, Прядко Ирина Викторовна и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением от 17.08.2018 Ершов А.С. и Прядко И.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков и исключены из числа третьих лиц по настоящему делу.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2019 исковые требования Довгаля О.В. удовлетворены: патент Российской Федерации № 129436 на полезную модель «Диск фрикционный с композиционными вставками» признан недействительным полностью. Кроме того, с общества, Ершова А.С. и Прядко И.В. в пользу Довгаля О.В. взыскано по 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, в связи с чем определением от 11.06.2019 на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено судебное заседание для разрешения указанного вопроса.

В судебном заседании представитель общества высказался за отнесение судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 49 999 рублей 98 копеек на ответчиков в равных долях; подтвердил согласие нести расходы в оставшейся части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 этой же статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Коллегия судей полагает, что приведенная правовая позиция высшей судебной инстанции может быть применена по аналогии и к решениям Суда по интеллектуальным правам, которые также как и постановления суда апелляционной инстанции, вступают в законную силу со дня их принятия.

Определением от 06.12.2018 по ходатайству истца в рамках настоящего дела была назначена судебная патентно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «РОСОБЩЕМАШ» Ахматовой Динаре Альбертовне, установлен размер вознаграждения эксперта — 50 000 рублей.

Определением от 25.04.2019 на основании части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета суда 50 000 рублей вознаграждения за проведение судебной экспертизы были перечислены названной экспертной организации из денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда обществом с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии» от имени и по поручению истца по настоящему делу по платежному поручению от 03.10.2018 № 1766 в размере 70 000 рублей.

Решением от 10.06.2019 оставшиеся на депозитном счете суда 20 000 рублей возвращены названному обществу «Информационные Технологии».

Таким образом, подлежат распределению судебные расходы истца в размере 50 000 рублей, связанные с проведением судебной экспертизы по настоящему делу.

При вынесении судебного решения по существу спора судом с учетом результатов его разрешения и в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были определены лица, на которых подлежит возложение бремя судебных расходов по настоящему делу, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом, — ответчики, а также определен порядок такого распределения — в равных долях.

Аналогичным образом подлежат распределению расходы истца в размере 50 000 рублей, связанные с проведением судебной экспертизы.

Так, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Дальсбыт» (ул. Фурманова, д. 18, лит. В, г. Комсомольск-на-Амуре, 681005, 1082703003382), Ершова Алексея Станиславовича (г. Комсомольск-на-Амуре) и Прядко Ирины Викторовны (Москва) в пользу Довгаля Олега Викторовича (Хабаровский край) по 16 666 рублей 66 копеек с каждого в возмещение судебных расходов по оплате услуг за проведение судебной экспертизы.

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.В. Силаев

судьи А.А. Снегур

Е.С. Четвертакова