Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по результатам рассмотрения заявления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 по делу № СИП-645/2022

по заявлению иностранного лица ФИО1 (г. Рига, Латвийская Республика) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности и обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (ул. академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 7, вн.тер.г. МО Марфино, Москва, 127427, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно с Федеральной службы по интеллектуальной собственности и с общества с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» 14 000 рублей,

об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 422874 в связи с признанием действий правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении всех товаров,

об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 396300 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 396300 в отношении всех товаров и услуг,

а также заявление общества с ограниченной ответственностью «Киномания. ТВ» к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 396300 и решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2022 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 422874.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТелеДистрибьюция» (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, Псковская обл., 180007, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО2 (по доверенности от 10.02.2023 № 01/4-32-279/41и);

от общества с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» – ФИО3 (по доверенности от 28.09.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (далее – общество «Киномания.ТВ») о взыскании солидарно с Роспатента и с общества «Киномания.ТВ» 14 000 рублей, об отмене в части решения Роспатента от 31.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку « » по свидетельству Российской Федерации № 422874 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении всех оставшихся товаров и об отмене в части решения

Роспатента от 31.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку « » по свидетельству Российской Федерации № 396300 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 396300 в отношении всех оставшихся товаров и услуг (с учетом определения Суда по интеллектуальным правам 27.09.2022 о выделении требований в отдельное производство, а также определения от 01.11.2022 об исключении из числа соистцов общества с ограниченной ответственностью «ТелеДистрибьюция»).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2022 настоящее дело объединено с делами № СИП-1076/2022 и № СИП-1080/2022 в одно производство, в связи с чем в дальнейшем в рамках дела № СИП-645/20202 рассматривались также требования общества «Киномания.ТВ» о признании недействительным решения Роспатента от 31.08.2022 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении услуг 35-го класса «прокат рекламных материалов» и 41-го класса «организация и проведение видеоконференций; обеспечение интерактивными электронными публикациями (незагружаемыми)» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) и о признании недействительным решения Роспатента от 31.08.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 396300 в отношении услуг 35-го класса «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц» МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТелеДистрибьюция» (далее – общество «ТелеДистрибьюция»).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 заявленные требования иностранного лица ФИО1 к Роспатенту об отмене решений Роспатента от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 422874, № 396300, а также о взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения; заявленные требования общества «Киномания. ТВ» к Роспатенту об отмене решений от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 422874, № 396300, удовлетворены.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от Роспатента поступило

письмо о том, что в решении суда отсутствуют указания на способ восстановления нарушенных прав, что расценивается судом как заявление о разъяснении решения суда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2023 в удовлетворении заявления Роспатента о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 по делу № СИП-645/2022 отказано, суд назначил судебное заседание по вынесению дополнительного решения, поскольку решение от 25.05.2023 не содержало выводов о способе восстановления нарушенных прав и законных интересов общества «Киномания.ТВ».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении действия, которые обязан совершить ответчик.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

По мнению коллегии судей, приведенная правовая позиция может быть применена по аналогии и к решениям Суда по интеллектуальным правам, которые, так же как и постановления суда апелляционной инстанции, вступают в законную силу со дня их принятия.

В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2023, суд заслушал мнения представителей Роспатента и общества «Киномания.ТВ» по вопросу о необходимости вынесения дополнительного решения.

ФИО1, общество «ТелеДистрибьюция», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда.

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Согласно решению от 25.05.2023 Суд по интеллектуальным правам признал недействительным решение Роспатента от 30.08.2022 как несоответствующее подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, поскольку Роспатент вышел за пределы предоставленных ему полномочий, так как фактически признал актом недобросовестной конкуренции действия общества «Киномания ТВ», связанные с приобретением исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 422874 и № 396300 в отношении иных услуг, не поименованных в решении Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу № СИП-754/2018.

Поскольку решением административного органа от 31.08.2022 было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 396300 в отношении услуг 35-го класса «абоннирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц», а знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «прокат рекламных материалов» и услуг 41-го класса МКТУ «организация и проведение видеоконференций; обеспечение интерактивными электронными публикациями (незагружаемыми)», коллегия судей считает необходимым обязать Роспатент восстановить правовую охраны спорных средств индивидуализации в указанной части в целях восстановления нарушения прав общества «Киномания.ТВ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 396300 в отношении услуг 35-го класса «абоннирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а также товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении услуг 35-го класса «прокат рекламных материалов», 41-го класса «организация и проведение видеоконференций, обеспечение интерактивными электронными публикациями (незагружаемыми)» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова Судья Н.Н. Погадаев

Электронная подпись действительна.

Судья Данн ые ЭП: ФИО4 ряющий ц ентр Казна чейство Р оссии Р.В. Силаев

Дата 11.04.2023 4:26:00

Кому выдана Силаев Роман Викторович

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.04.2023 3:58:00
Кому выдана Погадаев Никита Николаевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.04.2023 9:14:00

Кому выдана Пашкова Елена Юрьевна