Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Липецкой области Тонких Л.С., при участии помощника судьи Синельщиковой М.А., изучив в судебном заседании заявление ООО «Орловское» о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу по заявлению

ГУ «Отделение Пенсионного Фонда РФ по Липецкой области» (ГУ ОПФР по Липецкой области)

к ООО «Орловское»

с участием третьего лица: Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области

о взыскании 125653 руб.

при участии в судебном заседании

от ОПФР: не явился;

от ответчика: директор ФИО1 – удостоверение 48 АГ № 014706 от 03.12.99г.;

от третьего лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2005г. по делу А36-2159/2005 с ООО «Орловское» в доход бюджета ПФ РФ взыскано 125653 руб. – задолженность по уплате страховых взносов за 2004г., из них 91242 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 34411 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии, а также в доход федерального бюджета 513,06 руб. государственной пошлины.

Заявлением от 17.03.2005г. ООО «Орловское» просит суд предоставить отсрочку исполнения решения до 15.09.2006г., поясняет, что уплатить единовременно всю сумму по решению суда не сможет, т.к. в хозяйстве имеется текущая задолженность по выплате алиментов в сумме 4906,63 руб. и долг по заработной плате в сумме 246583,10 руб. Также заявитель ссылается на то, что основным видом его деятельности, а также источником финансирования является сельскохозяйственное производство и, следовательно, деньги поступят в сентябре текущего года. В доказательство своих доводов ООО «Орловское» представило справку Сбербанка РФ о наличии денежных средств в сумме 2018,16 руб. на расчетном счете и бухгалтерскую отчетность за 2005 год.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Орловское» заявление об отсрочке исполнения решения суда до 15.09.06г. поддержал.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (уведомление № 54796). В представленном отзыве взыскатель возражал против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда. Пенсионный фонд полагает, что предоставление страхователю отсрочки исполнения решения приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета его работников, что вызовет снижение размера его пенсии и повлечет за собой нарушение прав на пенсионное обеспечение.

От налоговой инспекции представитель в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что представление отсрочки считает нецелесообразным, но не возражает против представления рассрочки.

Выслушав доводы ООО «Орловское», изучив представленные документы, суд установил следующее.

Как усматривается из справки дополнительного офиса № 044 Данковского ОСБ № 3815 Сбербанка России от 30.03.2006г., остаток средств на расчетном счете ООО «Орловское» составляет 2018 руб. 16 коп. Размер прибыли предприятия снизился с 3675 тыс. руб. до 1774 тыс. руб. (см. отчет о прибылях и убытках за 2005г.) В то же время, согласно бухгалтерской отчетности общества стоимость основных средств возросла с 292 тыс. руб. до 4638 тыс. руб., снизилась дебиторская задолженность с 1839 тыс. руб. до 1034 тыс. руб.

Представитель ответчика пояснил, что полученные в 2005г. денежные средства были потрачены на приобретение техники, оплату потребленной электроэнергии и выкуп техники по договорам лизинга.

С учетом наличия прибыли и денежных средств в ООО «Орловское» на покупку основных средств, и учитывая, что решение суда вынесено более 6-ти месяцев назад, суд не находит оснований для представления ответчику отсрочки исполнения решения. В то же время, суд считает возможным предоставить ООО «Орловское» рассрочку исполнения решения, установив график погашения долга на период сбора урожая, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа № 4015 от 24.10.05г. с отметкой судебного пристава, о взыскании 412 руб. и указанием на составление акта от 22.12.05г. о невозможности взыскания (л.д. 78). Действия судебного пристава-исполнителя взыскателем не обжаловались, и пенсионный фонд не представил доказательств возможности единовременного взыскания задолженности.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание справки, представленные ответчиком о наличии задолженности по алиментам и заработной плате, суд полагает, что финансовое положение должника делает невозможным единовременную уплату суммы страховых взносов, взысканной по решению от 02.08.05г.

Рассматривая доводы, которые привел ПФ в качестве оснований своих возражений по заявлению ООО «Орловское», суд учитывает, что, несмотря на то, что страхователю в судебном заседании было указано на взаимосвязь своевременности поступления страховых взносов в бюджет ПФ РФ и права работников ООО «Орловское» на пенсионное обеспечение, ответчик заявление о рассрочке поддержал. Кроме того, принимая во внимание, что единовременная уплата взысканной суммы может повлечь неблагоприятные последствия для предприятия должника, вплоть до банкротства, суд полагает, что предоставление рассрочки уплаты задолженности по страховым взносам не повлечет нарушение прав страхователей на пенсионное обеспечение в будущем.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить ООО «Орловское» рассрочку исполнения решения от 02.08.2005г. по делу № А36-2159/2005, установив следующую периодичность платежей:

- с апреля по август 2006г. – по 10000 руб. ежемесячно;

- в течение сентября 2006г. – погашение оставшейся суммы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный суд в г. Воронеже.

Судья Л.С. Тонких