Определение № 01АП-1184/2015 от 24.03.2015 АС Нижегородской области

30/2015-39680(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Заместитель председателя Арбитражного суда Нижегородской области Федорычев Георгий Сергеевич, рассмотрев заявления директора ООО «СпецМашСервис» ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступили заявления ООО «СпецМашСервис» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 об отводе судьи Окутина С.Г. в рамках рассматриваемого дела №А43-300/2015 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» и государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование своих требований ООО «СпецМашСервис» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 ссылаются на совершение судьей при принятии искового заявления действий, вызывающих сомнения в его беспристрастности. Вместе с тем представитель третьего лица указывает на необоснованное истребование судом по собственной инициативе доказательств по делу.

По мнению заявителей, подобные действия судьи нарушают права сторон, судья косвенно заинтересован в исходе дела, в связи с чем выражают сомнения в его беспристрастности.

Изучив доводы заявителя и рассмотрев материалы дела №А43-300/2015, заместитель председателя Арбитражного суда Нижегородской области не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья подлежит отводу, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности судьи.

Заявители, выражая несогласие с отдельными процессуальными действиями судьи, ссылаются на наличие заинтересованности судьи в ходе рассмотрения дела.

Указанные заявителями обстоятельства сами по себе не могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи. Приведенные ими аргументы являются их субъективным мнением, что не может служить основанием для отвода судьи в силу требований статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованность судьи в исходе дела, а равно обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами. Таких обстоятельств и подтверждающих их фактов заявители в заявлениях об отводе не указали.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявления об отводе судьи Окутина С.Г. оставить без удовлетворения.

Дело №А43-300/2015 передать для рассмотрения по существу судье Окутину С.Г. Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.