ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина,  4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Владимир

29 марта 2010 года                                                       Дело № А43-8197/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуальных предпринимателей Борисова Николая Ивановича и Борисова Петра Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2010 по делу № А43-8197/2009, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Борисов Николай Иванович и Борисов Пётр Иванович (далее – ИП Борисов Н.И., ИП Борисов П.И.) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2010, принятое судьей Игнатьевой О.В., по делу № А43-8197/2009 по иску  ИП Борисов Н.И. и ИП Борисов П.И. к открытому акционерному обществу «Нижегородоблгаз», отделу муниципального имущества земельных ресурсов и градостроительства Лысковского района Нижегородской области об обязании произвести отключение газопровода, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта. В обоснование причин пропуска срока заявители ссылаются на большую загруженность ИП Борисова П.И. и его представителя - Самарцева А.А. на муниципальных выборах в Городскую Думу города Лысково, вызванной разработкой  агитационного материала, встречами с избирателями, работой с агитаторами; в связи с большой загруженностью ИП Борисова П.И. в предпринимательской, а Самарцева А.А. в правозащитной деятельности.

Кроме того, заявители в апелляционной жалобе сослались на не получение ИП Борисовым Н.И. копии решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2010.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой,  пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2010 направлена в суд первой инстанции 15.03.2010 (согласно штампу суда на жалобе)   и поступила в Первый арбитражный апелляционный суд 23.03.2010, то есть заявителем жалобы пропущен установленный срок для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции  направил копии решения от 22.01.2010 лицам, участвующим в деле, в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Также согласно материалам дела ИП Борисов П.И. получил копию обжалуемого судебного акта 30.01.2010 (уведомление №77362), а направленное заказное письмо ИП Борисову Н.И.  вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения» (конверт с уведомлением №77361).

Таким образом, нарушений судом первой инстанции сроков направления копий судебного акта не установлено, занятость Борисова П.И. и его представителя на муниципальных выборах не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения, следовательно предприниматели имели возможность и достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок, установленный статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заявителями не доказана уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуальных предпринимателей Борисова Николая Ивановича и Борисова Петра Ивановича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

индивидуальным предпринимателям Борисову Николаю Ивановичу и Борисову Петру Ивановичу, г. Лысково,  в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальным предпринимателям Борисову Николаю Ивановичу и Борисову Петру Ивановичу, г. Лысково,       апелляционную жалобу от 09.03.2010 (входящий № 01АП-1556/2010 от 23.03.2010) и приложенные к ней документы – всего на 19 листах.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Борисову Петру Ивановичу, г. Лысково,    из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежной квитанции от 15.03.2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.