Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2021 по делу № А79-9049/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании 5 520 334 руб. и по встречному иску по встречному иску некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» об обязании устранить недостатки, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Калита», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», общества с ограниченной ответственностью «Городские инженерные сети и системы», государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, Чувашского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», Федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Чувашской Республике — Чувашии, Никонова Игоря Анатольевича.

В судебном заседании участвуют: лица, участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании 5 520 334 руб., в том числе: 4 694 321 руб. долга, 826 013 руб. неустойки за период с 27.01.2018 по 14.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга, а также 100 000 руб. расходов на представителя.

Ответчиком подан встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Решением от 27.01.2021 Арбитражный суд Республики Чувашской Республики – Чувашии исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» удовлетворил частично: взыскал с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 4 694 321 руб. долга, 484 806 руб. неустойки за период с 29.01.2019 по 26.01.2021, 93 820 руб. расходов на представителя, 84 505 руб. 37 коп. расходов по экспертизе; с 27.01.2021 неустойку по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Встречный иск Арбитражный суд Республики Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил частично: обязал общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 24 по пр. Ленина г. Чебоксары, в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и выполнить следующие работы: заменить 132 шайбы в болтовом соединении вновь установленных стропильных ног, выполненных из двух сплоченных досок сечением 50х200 мм и существующий крепеж конькового элемента на самонарезающие винты диаметром 4,8 мм длиной 70 мм в количестве 265 шт.; обработать преобразователем ржавчины поврежденные коррозией места металлического ограждения кровли на площади 19,5 кв.м и выполнить защитное окрасочное покрытие на площади 39 кв.м; восстановить при помощи клеящей ленты нарушенные соединения пароизоляционной пленки в местах нахлеста полотнищ; доработать стропильную систему возле слуховых окон, дымовых и вентиляционных каналов доской 100 мм * 32 мм; примыкание вентиляционных каналов и дымовых шахт к кровле выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией № 66/17Д-АС, обеспечив герметизацию соединений; установить сплошную обрешетку в местах расположения дымовых и вентиляционных труб, слуховых окон и снегозадержателей согласно проекту № 66/17-Г-АС. В удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» и некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы приняты Первым арбитражным апелляционным судом и назначены к рассмотрению.

До судебного заседания поступили:

от ФИО5 поступил ответ на запрос.

от ООО «Управляющая компания «Наш дом» поступило ходатайство о вызове эксперта;

от общества с ограниченной ответственностью «Городские инженерные сети и системы» поступили письменные пояснения на ответы эксперта.

от НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить: ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (428031, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, т. <***> факс <***>); МУП «Служба технического надзора» (420015, <...> (в здании жилого комплекса «Суворовский»), 6 подъезд; т: (843) 236-90-92, факс:(<***>, e-mail:mup_stn@stn-kazan.ru). Просит поставить на разрешение следующие вопросы: соответствуют ли фактически выполненные ООО «Спецкомплекс» работы по капитальному; ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, утвержденному проекту № 66/17-Г-АС, условиям договора от 23.09.2017 № 72-КР (технического задания), нормативной документации? Какова стоимость исправления недостатков по капитальному ремонту кровли?

В судебном заседании третьи лица (ФИО1 и ФИО3) поддерживают ходатайство о назначении судебной экспертизы.

от НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поступило дополнение.

В судебном заседании представитель истца возразил относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы.

От некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ходатайство назначении экспертизы, просит поставить на разрешение следующие вопросы:

- Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Спецкомплекс» работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, условиям договора от 23.09.2017 № 72-КР, технического задания, проектно-сметной и нормативной документации?

- Ухудшают ли выявленные недостатки результат работ, эксплуатационные показатели (характеристики, свойства) крыши и многоквартирного дома в целом?

- Каковы способы (перечень работ) устранения и стоимость устранения недостатков по капитальному ремонту крыши <...> в г. Чебоксары?

От ФИО3, ФИО1 поступили пояснения на ходатайство назначении экспертизы, просят поставить на разрешение следующик вопросы:

Проведение судебной экпертизы, просит поручить: ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>, т. <***> факс <***>); МУП «Служба технического надзора» (420015, <...>).

От истца поступило возражение на ходатайство о назначении судебной экспертизы, если судом все же будет принято решение о назначении проведения по делу дополнительной судебной экспертизы, предлагает следующие вопросы на разрешение эксперта:

-определить причины образования недостатков в работе ООО «Спецкомплекс» по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домог от 23.09.2017 №72-КР на объекте: «Капитальный ремонт крыши по прЛенина, д.24 в г.Чеооксары».

-определить способ устранения недостатков.

Просит поручить судебную экспертизу Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес местонахождения: <...>, тел. (<***>, E-mail: expertiza-21@ya.ru.).

От ООО «Управляющая компания «Наш дом» поступило пояснение на ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- соответствуют ли фактически выполненные ООО «Спецкомплекс» работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> условиям договора № 72-КР от 23.09.2017. техническому заданию, согласованной проектно-сметной и нормативной документации?

- Каковы способ (перечень работ) и стоимость устранения недостатков по капитальному ремонту крыши <...> в г. Чебоксары?

Просит поручить проведение экспертизы государственному экспертному учреждению: ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 428031г. Чебоксары, ул. Кадыкова, 7 тел. <***>, факс <***>; e-mail: chlse@mail.ru.

От общества с ограниченной ответственностью «Городские инженерные сети и системы» поступило дополнение, в котором поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, со следующими вопросами:

- Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Спецкомплекс» работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> условиям договора № 72-КР от 23.09.2017. техническому заданию, согласованной проектно-сметной и нормативной документации?

- Перечень работ и стоимость устранения недостатков по капитальному ремонту крыши <...> в г. Чебоксары?

Выбор экспертных организаций поддерживают выбранные некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

От Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр поступил ответ на запрос, в котором сообщают, что экспертиза может быть поручена эксперту ФИО6, срок производства экспертизы до 30 рабочих дней, стоимость ориентировочно 168 000 руб.

От ФБУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы Минюста России поступил ответ на запрос, в котором пояснил, что с учетом большого объема предстоящей работы, недостаточную штатную численность экспертов – строителей, их загруженность по ранее принятым к производству делам не имеется возможности выполнить данную экспертизу.

От общества с ограниченной ответственностью «Городские инженерные сети и системы» поступило ходатайство об отложении судебного заседания

От некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: претензии от 12.07.2021 № 1581, акта от 02.07.2021 о недостатках, акта обследования от 08.07.2021.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд оставил открытыми ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на данной стадии рассмотрения апелляционных жалоб.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, учитывая ходатайство об отложении, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции отложить на 17 сентября 2021 года на 11 час. 30мин. в помещении суда по адресу: 600017, <...>, зал № 3.

Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru

Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru

При направлении документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Насонова