Определение № 01АП-1801/2016 от 18.01.2017 АС Нижегородской области

9120/2017-6558(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А43-33326/2015 

г. Нижний Новгород 18 января 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Фирсовой Марины Борисовны (шифр дела 36-161/3), 

рассмотрев запрос ГУ МВД России по Нижегородской области об истребовании из  материала дела № А43-33326/2015, документов необходимых для проведения  почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела № 551589, возбужденного  05.09.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по  факту хищения денежных средств ООО Коммерческий банк «Богородский», 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 УСТАНОВИЛ:

 В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43- 33326/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. 

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 в рамках дела   № А43-33326/2015 гражданин ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017 срок  процедуры реализации имущества должника продлен до 16.05.2017. 

 В рамках дела № А43-33326/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в Арбитражный суд  Нижегородской области 10.05.2016 поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью КБ «Богородский» к ФИО1 о включении  требований в сумме 82 162 809,33 рублей в реестр требований кредиторов. 

 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2016 указанное  заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном  заседании. 

 В ходе рассмотрения заявления ООО КБ «Богородский» к ФИО1 о  включении в реестр требований кредиторов указанной суммы задолженности, по  требованию суда в порядке пункта 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к материалам дела представителем заявителя приобщены  вышеуказанные кредитные досье в качестве письменных доказательств. 

 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2016 судебное  заседание по рассмотрению заявления банка к ФИО1 отложено на 02.02.2017. 

преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств  ООО Коммерческий банк «Богородский»: 

 - кредитное досье по договору НКЛ001-103-14 от 14.04.2014, НКЛ001-115-14 от
22.04.2014, НКЛ001-129-14 от 29.04.2014, К001-148-14 от 27.05.2014, К001199-14 от
23.07.2014, НКЛ001-331-14 от 23.12.2014, где заемщиком является ФИО1;

 - кредитное досье по договору НКЛ001-012-15 от 30.01.2015, где заемщиком  является ФИО3; 

 - кредитное досье по договору НКЛ001-013-15 от 30.01.2015, где заемщиком  является ФИО4; 

 - кредитное досье по договору НКЛ001-101-15 от 05.06.2015, где заемщиком  является ФИО5; 

 - кредитное досье по договору НКЛ001-106-15 от 08.06.2015, где заемщиком  является ФИО6; 

 - кредитное досье по договору КФ100-050-15 от 20.08.2015, где заемщиком является  ФИО7 

 Рассмотрев указанный запрос, суд установил следующее.

 В соответствии с пунктами 1,9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения  об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая  корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи  или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

 Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц  могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому  лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом  заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности  копий, остающихся в деле. 

 Подлинники вышеуказанных документов, истребуемые органами предварительного  следствия, необходимы для рассмотрения указанного заявления о включении в реестр  требований кредиторов. 

 Кроме того, пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100  (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных  судах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с положениями частей 1 и  5 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной  системе Российской Федерации" судебная власть осуществляется судами самостоятельно,  независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской  Федерации и закону; лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, а  также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность,  предусмотренную федеральным законом. 

 Выемка, являясь следственным действием, не допускающим усмотрение лица, у  которого находятся изымаемые предметы и документы, не может быть применена в  отношении суда, обязанного осуществить правосудие в установленный законом срок на  основе состязательности сторон при всестороннем и полном исследовании доказательств  (Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в  Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе  судей в Российской Федерации"). 

 В этой связи работники арбитражных судов не обязаны выдавать следователю  документы из материалов судебного дела на основании постановления о выемке. При  необходимости получения документов, имеющих значение для расследования уголовного  дела, следователь вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным запросом о  предоставлении подлинников или копий соответствующих документов из материалов  судебного дела. Запрос рассматривается судом в разумный срок. 

Таким образом, рассмотрев запрос следственного органа об истребовании из  материала дела № А43-33326/2015, документов необходимых для проведения  почерковедческой экспертизы, суд не находит оснований для предоставления  следственного органу подлинников указанных документов. 

 После рассмотрения вышеуказанного заявления банка о включения в реестр  требований кредиторов ФИО1 и вступления его в законную силу, вы вправе  повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением. 

 Руководствуясь статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 18.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации № 100 от 25.12.2013, суд 

 ОПРЕДЕЛИЛ:

 Отказать ГУ МВД России по Нижегородской области в предоставлении следующих  документов из материалов дела № А43-33326/2015: кредитное досье по договору НКЛ001- 103-14 от 14.04.2014, НКЛ001-115-14 от 22.04.2014, НКЛ001-129-14 от 29.04.2014, К001- 148-14 от 27.05.2014, К001199-14 от 23.07.2014, НКЛ001-331-14 от 23.12.2014, где  заемщиком является ФИО1; кредитное досье по договору НКЛ001-012-15 от  30.01.2015, где заемщиком является ФИО3; кредитное досье по договору  НКЛ001-013-15 от 30.01.2015, где заемщиком является ФИО4; кредитное досье по  договору НКЛ001-101-15 от 05.06.2015, где заемщиком является ФИО5; кредитное  досье по договору НКЛ001-106-15 от 08.06.2015, где заемщиком является ФИО6;  кредитное досье по договору КФ100-050-15 от 20.08.2015, где заемщиком является ФИО7 

Судья М.Б.Фирсова