Определение № 01АП-1812/2016 от 16.02.2016 АС Нижегородской области

9077/2016-25166(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания
Дело № А43-27884/2015

г. Нижний Новгород 16 февраля 2016 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-921),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания Садековой А.Р., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Анкер НН»,
(ОГРН <***>, ИНН <***>),
к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Нижегородской области,
о признании недействительным решения № 14-13/7227 от 10.07.2015,
при участии
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.12.2015),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.09.2015), ФИО3  (доверенность от 11.01.2016), ФИО4 (доверенность от 16.02.2016), 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Анкер НН» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС  России № 2 по Нижегородской области о признании недействительным решения № 1413/7227 от 10.07.2015. 

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Приволжской транспортной прокуратуры. 

В предварительное судебное заседание также поступило ходатайство Приволжской  транспортной прокуратуры о вступлении в арбитражный процесс по указанному делу для  защиты публичных интересов. 

В обосновании заявления Приволжская транспортная прокуратура ссылается на  часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15  «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в котором указано,  что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и интересы  неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. 

Рассмотрев заявление, суд не усматривает оснований для его удовлетворения,  поскольку основания для вступления представителя прокуратуры в дело отсутствуют –  обжалуемый ненормативный акт затрагивает интересы конкретного лица, а не интересы  неопределенного круга лиц, публично-правовые интересы, в силу норм Налогового  кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом споре осуществляет Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области. 

Иные условия, необходимые для привлечения прокурора к участию в деле,  перечисленные в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, также отсутствуют. 

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в  деле Приволжской транспортной прокуратуры в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с частью 1  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом также не усматривается,  поскольку принятый по данному делу судебный акт не может повлиять на её права или  обязанности по отношению к одной из сторон. 

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайства ответчика и прокуратуры  подлежащими отклонению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь частями 2, 2.1, 6 статьи 130, статьей 136,  частями 5, 7, 8 статьи 158, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

2. В удовлетворении ходатайства Приволжской транспортной прокуратуры о вступлении  в арбитражный процесс по указанному делу для защиты публичных интересов, отказать. 

При направлении в суд документов ссылка на номер и шифр дел, Ф.И.О. судьи, а  также дату и время судебного заседания обязательна! 

Судья  Е.А.Назарова