Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-471), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении транспортных расходов в размере 2847рублей,

при участии представителей сторон:

от АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»: не явился, извещен,

от ООО «Кроностар»: не явился, извещен,

от таможенного органа: ФИО1 (доверенность от 01.07.2014),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (далее – АНО «Судебный эксперт») с заявлением о возмещении транспортных расходов в размере 2847рублей, понесенных в связи с вызовом в судебное заседание по делу № А43-18536/2015 эксперта ФИО2

Представители АНО «Судебный эксперт» и ООО «Кроностар», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании расходов, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления АНО «Судебный эксперт» о взыскании транспортных расходов. Ссылаясь на положения статей 106, 108, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что понесенные АНО

«Судебный эксперт» расходы подлежат взысканию с ООО «Кроностар», которому решением арбитражного суда отказано в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд удовлетворяет заявление АНО «Судебный эксперт» о взыскании транспортных расходов.

Как следует из материалов дела, решением от 11.02.2016 по делу № А43- 18536/2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «Кроностар» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения о классификации товара № РКТ 10408000-15/000096 от 15.04.2015, вынесенного Нижегородской таможней.

В рамках рассмотрения указанного дела определением арбитражного суда от 23.12.2015 в судебное заседание, назначенное на 04.02.2016, по ходатайству представителя ООО «Кроностар» вызван специалист АНО «Судебный эксперт» ФИО2 для дачи пояснений по заключению специалиста № 489/14 от 07.11.2014.

В судебное заседание 04.02.2016 специалист ФИО2 явился и был допрошен.

В подтверждение понесенных расходов АНО «Судебный эксперт» представило счет № 000061/16 от 08.02.2016, электронные железнодорожные билеты № 70864918598985 и № 70864918599836.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием

вне места постоянного жительства (суточные) (часть 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении в рамках дела № А43-18536/2015 заявления ООО «Кроностар» о признании незаконным и отмене решения о классификации товара № РКТ 10408000-15/000096 от 15.04.2015, вынесенного Нижегородской таможней, в судебное заседание по ходатайству

представителя ООО «Кроностар» был вызван эксперт АНО «Судебный эксперт» Чепенко В.Л.

Указанное лицо присутствовало в судебном заседании 04.02.2016.

Поскольку АНО «Судебный эксперт» территориально расположено в г.Москва с целью проезда эксперта ФИО2 до г.Нижнего Новгорода АНО «Эксперт» приобретен электронный билет № 70864918598985 стоимостью 1 595 руб. (время отправления в 04.02.2016 в 07.15 час., время прибытия 11.10 час.).

С целью проезда эксперта ФИО2 из г.Нижнего Новгорода до г.Москва АНО «Судебный эксперт» приобретен электронный билет № 70864918599836 стоимостью 1 252 руб. (время отправления 04.02.2015 в 17.55 час., время прибытия в 22.00 час.).

Таким образом, расходы эксперта АНО «Судебный эксперт» ФИО2 на оплату проезда железнодорожным транспортом в общей сумме 2 847 руб. 00 коп. подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах АНО «Судебный эксперт» документально подтверждены расходы по оплате проезда эксперта ФИО2 в судебное заседание, назначенное в Арбитражном суде Нижегородской области, из г.Москва в г.Нижний Новгород и обратно.

На основании изложенного требование о взыскании с ООО «Кроностар» судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 2847руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 106-107, 109, 110, 112, 184 – 186, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении транспортных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кроностар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортные расходы в размере 2847рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья М.Г.Чепурных