Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2016 по делу № А39- 4658/2015 с общества с ограниченной ответственностью "КАНС" в пользу Ульяновской таможни взысканы таможенная пошлина в сумме 1314660 рублей 47 копеек, пени в сумме 267182 рублей 83 копеек, всего – 1581843 рубля 30 копеек за счет товара – автобуса NEOPLAN модели № 116 1993 года выпуска.

Решение вступило в законную силу 03.03.2016. Во исполнение решения 30.06.2016 судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 007108324.

Ульяновская таможня (далее по тексту – заявитель, взыскатель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАНС" (далее по тексту – Общество, ответчик) 3433 рублей 30 копеек судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А39-4658/2015.

Порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Ульяновская таможня, в пользу которой принят судебный акт, понесла расходы, связанные с представительством и защитой интересов в суде первой инстанции по настоящему делу.

Как следует из заявления о возмещении судебных расходов, судебные издержки заявителя состоят из расходов на оплату автомобильного топлива, понесенных в связи с выездом сотрудников взыскателя для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Мордовия.

В подтверждение понесенных расходов в связи с рассмотрением дела № А39-4658/2015 Ульяновской таможней представлены приказы о направлении ФИО2 (и.о. начальника правового отдела), ФИО3 (главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей), ФИО4 (водителя автомобиля автотранспортного отдела) в командировку для участия в судебных заседаниях, путевые листы, государственные контракты от 25.09.2015 и 28.12.2015 на поставку автомобильного топлива, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск", контрольно-кассовые чеки об оплате автомобильного топлива.

Из материалов дела следует, что представители Ульяновской таможни ФИО2 и ФИО3 принимали участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики

Мордовия, состоявшихся 17.12.2015 и 21.01.2016. Также для сопровождения представителей таможни для участия в судебных заседаниях был направлен водитель Колесов Д.С.

Факт участия вышеперечисленных лиц в судебных заседания арбитражного суда первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний от 17.12.2015, 21.01.2016 Арбитражного суда Республики Мордовия, содержанием судебных актов арбитражного суда первой инстанции.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что доставка представителей Ульяновской таможни в Арбитражный суд Республики Мордовия осуществлялась автомобильным транспортом таможни - автомобилями Hyundai Sonata (государственный номерной знак <***>), Hyundai Sonata (государственный номерной знак <***>) что подтверждено путевыми листами.

Привлечение для целей командировки водителя подтверждается приказами о направлении в командировку, путевыми листами, содержащими задание водителю.

Исследовав представленные документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что расходы в сумме 3433 рублей 30 копеек подтверждаются представленными в материалы дела документами, соответствуют нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденным Минтрансом РФ 14.03.2008 № АМ-23-р, в связи с чем суд признает их обоснованными как по праву так и по размеру.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ООО "КАНС" в пользу Ульяновской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу Ульяновской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Ульяновская область, г.Ульяновск) судебные издержки в сумме 3433 рублей 30 копеек, понесенные в связи с рассмотрением дела № А39-4658/2015.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.

Судья С.Н. Насакина