Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области судья Романова Алла Анатольевна, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Волготрансгазстроймонтаж" Н.Г. Слесаря об отводе судьи Фирсовой М.Б. от рассмотрения дела № А43-29413/2012 (шифр судьи 36(27-102)

установил: 27.10.2016 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Волготрансгазстроймонтаж" Н.Г. Слесаря об отводе судьи Фирсовой М.Б. от рассмотрения дела № А43-29413/2012.

Заявление основано на положениях статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что судья Фирсова М.Б. заинтересована в исходе дела, избирательно применяет правосудие; а также имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности.

В качестве конкретных аргументов в заявлении приведены факты не рассмотрения судьей заявленных по делам ходатайств о разъяснении сторонам определенных судом обстоятельств, подлежащих доказыванию каждой стороне, в рамках обособленных споров, по которым приняты судебные акты, обжалуемые в настоящее время в установленном порядке; вынесение определения суда от 08.09.2016, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Волготрансгазстроймонтаж" Слесаря Н.Г. об истребовании у бывшего руководителя ООО "Волготрансгазстроймонтаж" документации отказано, что по мнению заявителя, фактически делает невозможным дальнейшее проведение конкурсного производства в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, заявитель ссылается на подачу жалобы на действия судьи на имя председателя Арбитражного суда Нижегородской области, и полагает, что подача жалобы будет побуждать судью к принятию решения не в пользу арбитражного управляющего.

Основания для отвода судьи указаны в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления об отводе следует, что заявитель в качестве основания ссылается на наличие у судьи заинтересованности в рассмотрении дела в пользу конкретного лица ФИО1, а также имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Кодекса судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Между тем, рассмотрев заявление, суд установил, что приведенные заявителем доводы не могут свидетельствовать о необъективности и наличии у судьи заинтересованности в определенном рассмотрении дела.

Несогласие с порядком осуществления судом правосудия к основаниям отвода судьи процессуальным законом не отнесено.

Доказательств прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, либо наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности судьи, заявителем отвода суду не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит нормы, регламентирующие порядок обжалования совершения судом тех или иных процессуальных действий, в том числе при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, вынесении определений суда, в том числе при обжаловании судебного акта, которым рассмотрение дела оканчивается по существу. В случае несогласия с принятым по делу судебным актом истец имеет право обжаловать его в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в суды апелляционной, кассационной инстанций, а также в надзорном порядке.

Как видно из заявления и пояснений представителя конкурсного управляющего судебные акты, в рамках которых не были рассмотрены ходатайства, а также определение суда от 08.09.2016 об отказе в истребовании документов у бывшего руководителя ФИО2, в настоящий момент обжалованы в установленном порядке.

То есть, заявитель воспользовался предусмотренным ему правом на обжалование судебных актов.

Указанные в заявлении доводы о том, что действия судьи затрудняют осуществление правосудия, подрывают веру в судебную систему РФ, свидетельствуют о заинтересованности в решении дела в пользу ФИО1 - являются субъективным мнением заявителя, содержат индивидуальное толкование и понимание заявителем законодательства, что не может служить основанием для отвода судьи в силу требований статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие жалобы на действия судьи не относится к основаниям, предусмотренным для отвода, поименованным в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может однозначно свидетельствовать о том, что судья при рассмотрении дела не сможет действовать беспристрастно.

При рассмотрении отвода суд принял во внимание отсутствие каких-либо приложений, поименованных в заявление об отводе, а также сведений из картотеки Арбитражных дел о наличии приложений к заявлению, которое было подано в электронном виде.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 21, 25, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления об отводе судьи Фирсовой М.Б. от рассмотрения

дела № А43-29413/2012, отказать.

Дело № А43-29413/2012 (шифр судьи 36(27-102)) передать для рассмотрения по

существу судье Фирсовой М.Б.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

И.о. председателя шестого судебного
состава Арбитражного суда
Нижегородской области А.А. Романова.

output.rtf romanova