Определение № 01АП-3043/2015 от 13.01.2016 АС Чувашской Республики

9/2016-1447(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-8619/2014  13 января 2016 года 

Председатель судебного состава Юрусова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сергеевой С.В.,

рассмотрев заявление представителей Просветовой Натальи Владимировны –  Просветовой Т.Н., Горковенковой О.Н. об отводе судьи Новожениной О.А.,  рассматривающей дело № А79-8619/2014 по иску Администрации города  Чебоксары Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю  Просветовой Наталье Владимировне с привлечением третьего лица -  муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального  хозяйства и благоустройства" об освобождении муниципального земельного  участка, 

при участии:

от истца - Чекмарева И.И. по доверенности от 31.12.2015 № 29/01-5557, 

от ответчика - Просветовой Т.Н. по доверенности от 15.06.2015, Горковенковой  О.Н. по доверенности от 13.01.2016, 

установил:

 представителями Просветовой Натальи Владимировны - Просветовой Т.Н.,  Горковенковой О.Н. заявлен отвод судьи Новожениной О.Н., повторно  рассматривающей дело № А79-8619/2014. 

В обоснование заявления заявители указали, что сомневаются в  беспристрастности судьи Новожениной О.А., поскольку при первоначальном  рассмотрении дела судьей вынесено решение, отмененное кассационной  инстанцией в связи с нарушением статьей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявители считают, что дело было рассмотрено без  должной оценки доказательств, только на основании пояснений истца. Кроме того,  судом принято к производству данное дело для его повторного рассмотрения на  основании определения от 27.11.2015, которое было отправлено в адрес ответчика  Просветовой Н.В. лишь 08.12.2015, о чем свидетельствует штемпель на почтовом  конверте. Ответчик не обладал достаточным временем на подготовку к судебному  заседанию, а его представители не имели возможности присутствовать на судебном  заседании. Заявители считают, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о  заинтересованности судьи Новожениной О.А. в пользу истца. 

В судебном заседании заявители поддержали заявление об отводе судьи.
Представитель истца указал на отсутствие оснований для отвода судьи.

 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья подлежит отводу, если  лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные  обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. 

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2015  решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2015 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по  настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Чувашской Республики-Чувашии. Определением Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 27.11.2015 дело принято к производству суда  под председательством судьи Новожениной О.А. 

Выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от  13.11.2015, не могут свидетельствовать о заинтересованности судьи в пользу  какой-либо из сторон по делу. 

Довод заявителей о нарушении срока направления определения суда от  27.11.2015 о принятии дела к производству для повторного его рассмотрения также  не подтверждает отсутствие беспристрастности судьи. 

Руководствуясь статьями 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 в удовлетворении заявления об отводе судьи отказать.

Председатель судебного состава Н.В. Юрусова