Гражданский кодекс часть 1

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-60), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Броницкой Н.В., рассмотрев в судебном заседании

заявление Администрации городского округа города Первомайск Нижегородской области о представлении отсрочки исполнения судебного акта по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания АЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 395 543,32 руб.
при участии представителей:
от истца: ФИО1 (доверенность от 20.08.2014);
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.01.2015)
установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2015) по делу № А43-1953/2015 с Администрации городского округа города Первомайск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «АЛС» взыскано 2 395 543,32 руб. долга, 20 000,00 руб. представительских расходов, 34 977,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 23.06.2015 (Постановление первого арбитражного апелляционного суда).

Администрации городского округа города Первомайск Нижегородской области (далее - Администрация) области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о представлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А43- 1953/2015.

Заявление мотивировано отсутствием бюджетных средств для исполнения решения суда от 25.03.2015. Сославшись на решение городской Думы городского округа город Первомайск Нижегородской области от 18.12.2014 № 272 «О бюджете городского округа город Первомайск Нижегородской области на 2015 год», Администрация указала, что бюджет города является дефицитным и в расходной части бюджета на 2015 год расходы в сумме 2 450 521,04 руб. не предусмотрены, поскольку проект решения о бюджете на 2015 год вносился в городскую Думу 14.11.2014 года, то есть до принятия решения Арбитражным судом по делу № А43-1953/2015.

Администрация полагает, что в случае единовременного изъятия из бюджета города денежных средств в сумме 2 450 521,04 руб., финансирование многих социально- значимых объектов бюджетной сферы и целевых программ может быть ограничено.

В этой связи, Администрация просит суд отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2015 по делу № А43-1953/2015 до 01.01.2016 года.

ООО «ПСК «АЛС» возражая относительно заявленного ходатайства полагает, что Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, затрудняющих и препятствующих исполнению решения суда. Кроме того, Общество подчеркнуло, что контракт, по которому оно исполняло работы, был заключен в 2013 году в рамках реализации мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования в 2013 году, на реализацию которой выделялись денежные средства областного бюджета в виде субсидий в рамках реализации областной целевой программы «Ликвидация очередности в дошкольных образовательных учреждениях Нижегородской области детей в возрасте 3-7 лет на 2013-2015 годы и на период до 2023года». Поэтому, заключив контракт, Администрация знала о сроках исполнения обязательств по нему и могла принимать надлежащие меры в рамках действующего бюджетного законодательства для своевременного исполнения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив доводы представленного заявления, суд пришел к выводу о том, что в заявлении следует отказать в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения должником судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Проверив доводы должника и взыскателя, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, суд считает, что из представленных документов не усматривается наличие оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения арбитражного суда по делу № А43-1953/2015 сроком до 01.01.2016.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

С учетом положений указанных норм дефицит бюджета, его дотационный характер, а также отсутствие в бюджете муниципального образования статей расходов на погашение задолженности, на которые ссылается должник в обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Кроме того, при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

При этом по положениям части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ссылаясь на невозможность незамедлительного и единовременного исполнения судебного акта, должник не представил доказательств частичного исполнения решения суда. Как пояснил представитель взыскателя в судебном заседании, денежные средства в погашение задолженности заявителем не перечислялись.

Учитывая фактические обстоятельства, суд считает, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия надлежащих обстоятельств (соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Вместе с тем, обращаясь с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.01.2016, должник не представляет доказательств устранения за указанный срок обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ссылку в данном случае на истечение срока решения о городском бюджете на 2014 год и на то, что долг перед Обществом не запланирован на 2015 год, суд находит несостоятельной, поскольку, согласно контракту, на основании которого возникло обязательство Администрации, срок выполнения работ установлен по 01.11.2014

включительно. Таким образом, заключив контракт, Администрация знала, что расчет за выполненные по контракту работы должен быть произведен в 2014 году.

Кроме того, окончание финансового года само по себе не означает освобождение Администрации от исполнения обязательств, в том числе и в следующем финансовом году.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Администрации городского округа города Первомайск Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области об отсрочке исполнения решения суда от 25.03.2015 по делу № А43-1953/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья И.С. Волчанская