Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе
судьи Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Красновой И.И.,

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" от 04.10.2016 о взыскании судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 06 от 20.05.2016 (сроком действия до 31.12.2016),

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.10.2015 (сроком действия на три года),

установил:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Сторонами заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 06/06/2013Д-Внеб0001 от 06.06.2013, согласно которому продавец – ответчик по делу обязался передать в собственность покупателя – истца по делу ценные бумаги ОАО "Контур", рег. номер 1-01-55252-Д в количестве 3 665 штук по цене 1 900 рублей на общую сумму 6 963 500 руб, а истец - принять и оплатить ценные бумаги. Во исполнение договорных обязательств истец - покупатель по договору передал ответчику денежные средства и ценные бумаги на общую сумму 6 964 000 руб. В свою очередь, ответчик – продавец по договору на основании передаточного распоряжения от 07.06.2013 осуществил списание со своего счета на счет истца ценных бумаг на сумму 3 665 руб. Полагая, что переплата по договору является для ответчика неосновательным обогащением, истец обратился в суд с иском о возврате уплаченных по договору денежной суммы и переданных в счет оплаты ценных бумаг ОАО "ГМК "Норильский никель".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.04.2016 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2016 отменено, принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

В судебном заседании 21.11.2016 объявлялся перерыв до 9 час. 25.11.2016.

После перерыва представитель ответчика поддержал заявление о взыскании 156 000 руб. судебных расходов.

Представитель истца считает расходы чрезмерными, просит удовлетворить в размере 36 000 – 38 000 руб. по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, пояснив, что расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы ответчиком не доказаны, у ответчика в штате имеется юрист, по делу был заявлен отказ от иска, оплата по аналогичным делам производилась в меньшем размере.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 28 Постановления после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с

другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004

№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

В обоснование заявления о взыскании 156 000 руб. судебных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 24.12.2015, заключенный между ООО «Гофмаклер» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по делу № А79-12014/2015, задание на оказание юридических услуг от 24.12.2015, акт выполненных услуг от 29.09.2016, договор об организации автотранспортных услуг при участии «диспетчера» № 19/16 от 03.06.2016, заключенный ООО «Гофмаклер» с ИП ФИО5 (диспетчер), акт № 779/1 от 20.06.2016 на сумму 10 000 руб. за оказание автотранспортных услуг по маршруту Чебоксары-Владимир-Чебоксары, платежные поручения № 937 от 04.10.2016 на сумму 146 000 руб. и № 616 от 13.07.2016 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора от 24.12.2015 ориентировочная стоимость составляет 150 000 руб.

В соответствии с актом выполненных услуг от 29.09.2016 исполнитель оказал следующие услуги:

- изучение вопроса о взыскании неосновательного обогащения, анализ судебной практики и законодательства – 4 000 руб.,

- сбор доказательств – 1 000 руб.,

- подготовка отзывов от 15.01.2016, 02.02.2016, 11.02.2016, 30.03.2016, ходатайств от 11.02.2016 и заявлений – на сумму 32 000 руб.,

- участие в судебных заседаниях представителя ФИО1 в суде первой инстанции 15.01.2016, 02.02.2016, 11.02.2016, в суде апелляционной инстанции 20.06.2016, представителей ФИО4 и ФИО1 в суде первой инстанции 09.03.2016 и 31.03.2016 – на сумму 109 000 руб.

Оценив представленные документы по правилам названной нормы права, арбитражный суд полагает, что расходы ответчика на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики (Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.02.2015 - http://advokpalata-21.ru/rechenija/rechenie- min-stav.html) минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) составляет 4 000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) (за день занятости) – 12 000 руб., за представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции (за день занятости) - 25 000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение суммы понесенных расходов не может быть произвольным, а должно соответствовать сложности дела, сложившимся на рынке услуг ценам.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика ФИО1 участвовала в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, одном судебном заседании апелляционной инстанции, возражая против принятия судом отказа от иска, представитель ФИО4 участвовал в двух судебных

заседаниях суда первой инстанции, представители составили отзывы на исковое заявление и апелляционную жалобу, ходатайства и заявление.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем, сложность дела и категорию спора (спор по ценным бумагам), существующие тарифы в Чувашской Республике на оказание услуг адвокатов в 2015-2016 годах, длительность рассмотрения спора, количество и длительность по времени судебных заседаний, рассмотренные в ходе разрешения дела вопросы и ходатайства, многотомность дела, то суд, исходя из всех вышеперечисленных обстоятельств приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае будут расходы ответчика на оплату услуг представителей и транспортные расходы в сумме 110 000 руб.

Суд, с учетом ставок, указанных Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики исходил из следующих расценок: 8 000 руб. – подготовка отзыва и дополнения к нему в связи с изменением исковых требований, 8 000 руб. – подготовка ходатайств и заявлений, 30 000 руб. – участие в трех предварительных судебных заседаниях, 36 000 руб. – участие в трех судебных заседаниях, 10 000 руб. – расходы по проезду в суд апелляционной инстанции, 4 000 руб. подготовка отзыва на апелляционную жалобу, 14 000 руб. участив в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителей в сумме 110 000 руб., которые подлежат удовлетворению за счет истца.

Возражения истца о недоказанности и чрезмерности расходов суд принимает частично с учетом рассмотрения двух требований истца, заявления об изменении исковых требований, ходатайства о проведении экспертизы, отказ от иска после принятия решения в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с

ограниченной ответственностью "Гофмаклер" 110 000 (Сто десять тысяч) рублей

судебных расходов на оплату услуг представителя.
В оставшейся части требований в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в

течение месяца с момента его принятия.

Судья А.В. Трусов