Гражданский кодекс часть 1

акционер ОАО «РУМО» ФИО3 13.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о признании недействительными отчета об итогах голосования счетной комиссии и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РУМО» от 11.03.2016 по вопросам досрочного прекращения полномочий всех членов Совета директоров ОАО «РУМО» и членов Ревизионной комиссии ОАО «РУМО».

Одновременно истец подала заявление о принятии следующих мер по обеспечению иска:

 предварительное одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения Обществом недвижимого имущества независимо от суммы сделки, а также основных фондов Общества и ценных бумаг;

 предварительное одобрение сдачи в аренду или иное срочное и бессрочное пользование имущества Общества независимо от балансовой стоимости имущества и сроков сдачи;

 одобрение сделок;

 принятие решения о созыве годового и внеочередного общих собраний акционеров Общества;

 согласование генеральному директору массовых увольнений/сокращений работников;

Определением от 14.04.2016 суд частично удовлетворил заявление ФИО3, приняв следующие обеспечительные меры:

Также 26.04.2016 от акционеров ОАО «РУМО» - ООО «Самара-Авиагаз», ООО «СамЛТД», ЗАО «Кинельагропласт», ФИО2 поступило общее заявление об отмене обеспечительных мер по настоящему делу. Заявление мотивировано тем, что

12.04.2016 состоялось заседание Совета директоров ОАО «РУМО», на котором среди прочих были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Кормишина Д.Г. и об избрании генеральным директором Голанова В.П. 25.04.2016 Кормишину Д.Г. вручено уведомление о прекращении его полномочий в качестве генерального директора. Кормишин Д.Г. отказался передать дела, учредительные документы и печать общества новому директору. В этот же день ОАО «РУМО» изданы приказ о назначении на должность генерального директора Голанова В.П. и приказ о прекращении трудового договора с Кормишиным Д.С. По мнению заявителей, отсутствие записи в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре создает правовую неопределенность для третьих лиц, осложняет заключение с ними сделок, что негативным образом влияет на хозяйственную деятельность общества. Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ не позволяет обществу оформить карточку с образцами подписи на право подписи избранному генеральному директору документов по распоряжению денежными средствами, что не позволяет осуществлять платежи и приостанавливает хозяйственно-финансовую деятельность общества.

В подтверждение своих довод заявителями представлены следующие документы:

- выписки из протокола заседания Совета директоров ОАО «РУМО» от 12.04.2016;

- уведомление от 25.04.2016 в адрес ФИО11 от председателя Совета директоров ОАО «РУМО» ФИО10 о передаче всех дел, документов и печати общества новому генеральному директору ОАО «РУМО» ФИО4 В данном уведомлении имеется запись за подписью ФИО10 и ФИО13 о том, что ФИО11 отказался принять уведомление, а также отказался исполнять решение Совета директоров ОАО «РУМО» (протокол от 12.04.2016) о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании на должность генерального директора ОАО «РУМО» ФИО4 Также в уведомлении имеется запись за подписью ФИО14 о том, что ФИО11 не отказывался принять уведомление, а отказался от исполнения требования о передаче дел, документов, печати общества;

- протокол технического совещания от 24.03.2016 в г. Якутске с участием представителей ОАО «РУМО», АО «Сахаэнерго», промышленной группы «Автоком»;

- выписки из реестра акционеров ОАО «РУМО» в отношении ООО «СамЛТД», ООО «Самара-Авиагаз», ЗАО «Кинельагропласт», ФИО2

Рассмотрев указанные заявления, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно

проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководитель единоличного исполнительного органа акционерного общества наделяется соответствующими полномочиями, в том числе и правом действовать без доверенности от имени юридического лица, с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке.

В связи с проведением 12.04.2016 заседания Совета директоров ОАО "РУМО" полномочия действующего генерального директора были прекращены. Избран новый руководитель.

Как следует из заявлений об отмене обеспечительных мер, запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ не позволяет обществу оформить карточку с образцами подписи на право подписи избранному генеральному директору ФИО4 документов по распоряжению денежными средствами, что не позволяет осуществлять платежи и приостанавливает текущую хозяйственно-финансовую деятельность.

Из представленного в материалы дела уведомления от 25.04.2016 усматривается, что бывший генеральный директор ОАО «РУМО» ФИО11 отказался передать новому генеральному директору ОАО «РУМО» дела, документы и печать общества. Указанное свидетельствует о наличии корпоративного конфликта между прежним и новым руководством общества.

При таких обстоятельствах, отсутствие записи в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре может привести к неопределенности в отношениях с третьими лицами (контрагентами ОАО «РУМО»), полагающимися на сведения из открытого доступа – единого государственного реестра юридических лиц.

Обеспечительные меры не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Из приведенных в заявлениях доводов следует, что принятие обеспечительных мер в части запрета Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области и ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц, связанных со сменой генерального директора ОАО «РУМО» (ОГРН <***>) нарушает баланс заинтересованных лиц (в том числе ОАО "РУМО), а также нарушает права и интересы третьих лиц.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер по настоящему делу в данной части.

В деле отсутствуют доказательства, что отмена обеспечительных мер в указанной части с учетом приведенных обстоятельств может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, если им будут удовлетворены требования истца, повлечет причинение ему значительного ущерба.

Утверждение заявителей о том, что обеспечительные меры в остальной части привели к фактической невозможности осуществлять Советом директоров своих полномочий, в том числе - одобрять сделки, участвовать в государственных программах, судом отклоняется, поскольку принятые судом обеспечительные меры направлены на запрет Совету директоров ОАО «РУМО» совершать действия по предварительному одобрению не всех сделок, а только сделок, связанных с

приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения ОАО «РУМО» недвижимого имущества, основных фондов и ценных бумаг.

Иные доводы заявителей судом также рассмотрены и отклонены ввиду необоснованности и недоказанности.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 по делу № А43-9308/2016 в части запрета Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области и ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц, связанных со сменой генерального директора ОАО «РУМО» (ОГРН <***>).

В остальной части - отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия определения.

Судья С.А. Боровиков