Определение № 01АП-3611/2011 от 18.03.2013 АС Нижегородской области

2472/2013-33203(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Когута Дмитрия Валерьевича (шифр дела в отделе судьи 24-28/10),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой Марией Владимировной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении суммы в размере 767 701 рублей 89 копеек в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель в судебное заседание не явился;

от конкурсного управляющего – представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 ООО «АВТОДОМ-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВТОДОМ-М» заявитель предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 767 701 рублей 89 копеек.

Согласно представленного в материалы дела отзыва, конкурсный управляющий считает заявленные требования необоснованными, в связи с прекращением поручительства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2009 между ФИО3 и ООО «Питер-Инвест» был заключен договор займа №02/02-09-ПИ. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 обязался предоставить ООО «Питер-Инвест» денежные средства в размере 35 076 рублей, а ООО «Питер-Инвест», в свою очередь, возвратить ФИО1 сумму займа, а также уплатить проценты в срок до 31.12.2009.

Того же числа между ФИО3 и ООО «Автодом-М» заключен договор поручительства №П 02/02-09, согласно которому ООО «Автодом-М» обязалось солидарно отвечать перед ФИО3 по обязательствам ООО «Питер-Инвест», вытекающим из договора займа №02/02-09-ПИ от 12.02.2009.

В последствии между ФИО3 и ООО «Питер-Инвест» заключено дополнительное соглашение №1 от 31.12.2009 к договору займа №02/02-09-ПИ от 12.02.2009, в соответствии с которым стороны изменили срок возврата займа, определив его - 30.06.2010.

31.12.2009 и 08.09.2010 между Голубковым A.M. и ООО «Автодом-М» заключены дополнительные соглашения №1 и №2 к договору поручительства №П 02/02-09 от

12.02.2009. Пунктом 2 дополнительного соглашения №2 от 08.09.2010 стороны определили, что поручительство продолжает своё действие в течение 3 (трёх) лет со дня наступления срока исполнения обязательства по основному договору.

15.07.2009 между ФИО3 и ООО «Питер-Инвест» был заключен договор займа №06/07-09-ПИ. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 обязался предоставить ООО «Питер-Инвест» денежные средства в размере 59 001 рубль, а ООО «Питер-Инвест», в свою очередь, возвратить ФИО1 сумму займа, а также уплатить проценты в срок до 31.12.2009.

Того же числа между ФИО3 и ООО «Автодом-М» заключен договор поручительства №П 06/07-09, согласно которому ООО «Автодом-М» обязалось солидарно отвечать перед ФИО3 по обязательствам ООО «Питер-Инвест», вытекающим из договора займа № 06/07-09-ПИ от 15.07.2009.

В последствии между ФИО3 и ООО «Питер-Инвест» заключено дополнительное соглашение №1 от 31.12.2009 к договору займа №06/07-09-ПИ от

15.07.2009, в соответствии с которым стороны изменили срок возврата займа, определив его - 30.06.2010.

31.12.2009 и 08.09.2010 между ФИО3 и ООО «Автодом-М» заключены дополнительные соглашения №1 и №2 к договору поручительства №П 06/07-09 от

15.07.2009. Пунктом 2 дополнительного соглашения №2 от 08.09.2010 стороны определили, что поручительство продолжает своё действие в течение 3 (трёх) лет со дня наступления срока исполнения обязательства по основному договору.

Конкурсный управляющий, полагая, что пункт 2 дополнительного соглашения №2 от 08.09.2010 к договору поручительства №П 06/07-09 от 15.07.2009 является подозрительной сделкой, заключенной должником с заинтересованным лицом, обратился с данным заявлением в суд.

07.08.2009 между ФИО3 и ООО «Питер-Инвест» был заключен договор займа №07/08-09-ПИ. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 обязался предоставить ООО «Питер-Инвест» денежные средства в размере 70 565 рублей, а ООО «Питер-Инвест», в свою очередь, возвратить ФИО1 сумму займа, а также уплатить проценты в срок до 31.12.2009.

Того же числа между ФИО3 и ООО «Автодом-М» заключен договор поручительства №П 07/08-09, согласно которому ООО «Автодом-М» обязалось солидарно отвечать перед ФИО3 по обязательствам ООО «Питер-Инвест», вытекающим из договора займа № 07/08-09-ПИ от 07.08.2009.

В последствии между ФИО3 и ООО «Питер-Инвест» заключено дополнительное соглашение №1 от 31.12.2009 к договору займа №07/08-09-ПИ от

07.08.2009, в соответствии с которым стороны изменили срок возврата займа, определив его - 30.06.2010.

31.12.2009 и 08.09.2010 между ФИО3 и ООО «Автодом-М» заключены дополнительные соглашения №1 и №2 к договору поручительства №П 07/08-09 от

07.08.2009. Пунктом 2 дополнительного соглашения №2 от 08.09.2010 стороны определили, что поручительство продолжает своё действие в течение 3 (трёх) лет со дня наступления срока исполнения обязательства по основному договору.

23.12.2008 между ФИО3 и ООО «Питер-Инвест» был заключен договор займа №29/12-08-ПИ. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 обязался предоставить ООО «Питер-Инвест» денежные средства в размере 13 412 рублей,

а ООО «Питер-Инвест», в свою очередь, возвратить Голубкову А.М. сумму займа, а также уплатить проценты в срок до 18.12.2009.

Того же числа между ФИО3 и ООО «Автодом-М» заключен договор поручительства №П29/12-08, согласно которому ООО «Автодом-М» обязалось солидарно отвечать перед ФИО3 по обязательствам ООО «Питер-Инвест», вытекающим из договора займа №29/12-08-ПИ от 23.12.2008.

В последствии между ФИО3 и ООО «Питер-Инвест» заключено дополнительное соглашение №1 от 18.12.2009 к договору займа №29/12-08-ПИ от 23.12.2008, в соответствии с которым стороны изменили срок возврата займа, определив его - 30.06.2010.

28.12.2009 и 08.09.2010 между ФИО3 и ООО «Автодом-М» заключены дополнительные соглашения №1 и №2 к договору поручительства №П29/12-08 от 23.12.2008.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №2 от 08.09.2010 стороны определили, что поручительство продолжает своё действие в течение 3 (трёх) лет со дня наступления срока исполнения обязательства по основному договору.

08.10.2008 между ФИО3 и ООО «Питер-Инвест» был заключен договор займа №27/10-08-ПИ. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 обязался предоставить ООО «Питер-Инвест» денежные средства в размере 66 250 рублей, а ООО «Питер-Инвест», в свою очередь, возвратить ФИО1 сумму займа, а также уплатить проценты в срок до 29.05.2009.

Того же числа между ФИО3 и ООО «Автодом-М» заключен договор поручительства №П 27/10-08, согласно которому ООО «Автодом-М» обязалось солидарно отвечать перед ФИО3 по обязательствам ООО «Питер-Инвест», вытекающим из договора займа №27/10-08-ПИ от 08.10.2008.

В последствии между ФИО3 и ООО «Питер-Инвест» заключены дополнительные соглашения №1 от 29.06.2009, №2 от 28.05.2010 к договору займа №27/10-08-ПИ от 08.10.2008, в соответствии с которым стороны изменили срок возврата займа, определив его - 30.06.2010.

29.06.2009, 28.05.2010 и 08.09.2010 между ФИО3 и ООО «Автодом-М» заключены дополнительные соглашения №1, №2 и №3 к договору поручительства №П27/10-08 от 08.10.2008.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №3 от 08.09.2010 стороны определили, что поручительство продолжает своё действие в течение 3 (трёх) лет со дня наступления срока исполнения обязательства по основному договору.

29.06.2007 между ФИО3 и ООО «Питер-Инвест» был заключен договор займа №30/06-07-П. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 обязался предоставить ООО «Питер-Инвест» денежные средства в размере 500 000 рублей, а ООО «Питер-Инвест», в свою очередь, возвратить ФИО1 сумму займа, а также уплатить проценты в срок до 29.05.2009.

Того же числа между ФИО3 и ООО «Автодом-М» заключен договор поручительства №П 30/06-07, согласно которому ООО «Автодом-М» обязалось солидарно отвечать перед ФИО3 по обязательствам ООО «Питер-Инвест», вытекающим из договора займа №30/06-07-П от 29.06.2007.

В последствии между ФИО3 и ООО «Питер-Инвест» заключены дополнительные соглашения №1 от 29.05.2009, №2 от 26.04.2010 к договору займа №30/06-07-П от 29.06.2007, в соответствии с которым стороны изменили срок возврата займа, определив его - 30.07.2010.

29.05.2009, 26.04.2010 и 08.09.2010 между ФИО3 и ООО «Автодом-М» заключены дополнительные соглашения №1, №2 и №3 к договору поручительства

Пунктом 2 дополнительного соглашения №3 от 08.09.2010 стороны определили, что поручительство продолжает своё действие в течение 3 (трёх) лет со дня наступления срока исполнения обязательства по основному договору.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд отказывает в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требований по следующим мотивам.

В соответствии с п. 5.1. договоров поручительства договор действует со дня вступления в законную силу договора и до исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия договора поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ (абз. 3 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42"О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Согласно п. 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2012 по делу №А43-6148/2011 (шифры №24-28/11с, №24-28/7с, №24-28/10с, №24-28/9с, №24-28/8с, от 28.08.2012 (шифр №24-28/12с ) признаны недействительными:

1. пункт 2 Дополнительного соглашения №2 от 08.09.2010 к Договору поручительства №П 02/02-09 от 2.02.2009, заключённому между ООО «Автодом- М» и гр.ФИО1, определяющий срок действия договора поручительства №П 02/02-09 от 2.02.2009.

2. пункт 2 Дополнительного соглашения №2 от 08.09.2010 к Договору поручительства №П 06/07-09 от 15.07.2009, заключенного между ООО «Автодом- М» и гр.ФИО1, определяющий срок действия договора поручительства №П 06/07-09 от 15.07.2009

3. пункт 2 Дополнительного соглашения №2 от 08.09.2010 к Договору поручительства №П 07/08-09 от 07.08.2009, заключенного между ООО «Автодом- М» и гр.ФИО1, определяющий срок действия договора поручительства №П 07/08-09 от 07.08.2009

4. пункт 2 Дополнительного соглашения №3 от 08.09.2010 к Договору поручительства №П 27/10-08 от 08.10.2008, заключенного между ООО «Автодом- М» и гр.ФИО1, определяющий срок действия договора поручительства №П 27/10-08 от 08.10.2008

5. пункт 2 Дополнительного соглашения №2 от 08.09.2010 к Договору поручительства №П 29/12-08 от 23.12.2008, заключенного между ООО «Автодом- М» и гр.ФИО1, определяющий срок действия договора поручительства

6. пункт 2 Дополнительного соглашения №3 от 08.09.2010 к Договору

поручительства №П 30/06-07 от 09.06.2007, заключенного между ООО «Автодом-

М» и гр.ФИО1, определяющий срок действия договора поручительства

№П 30/06-07 от 09.06.2007.

Следовательно, суд принимает во внимание срок исполнения обязательства по возврату заемщиком денежных средств по договора займа, установленный п. 1.1 договоров:

1. по договору займа № 02/02-09 от 12.02.2009 (в редакции Дополнительного

соглашения №1 от 31.12.2009) – 30.06.2010,

2. по договору займа № 06/07-09 от 15.07.2009 (в редакции Дополнительного

соглашения №1 от 31.12.2009) – 30.06.2010,

3. по договору займа №07/08-09 от 07.08.2009 (в редакции Дополнительного

соглашения №1 от 31.12.2009,) – 30.06.2010,

4. по договору займа №29/12-08 от 23.12.2008 (в редакции Дополнительного

соглашения №1 от 18.12.2009) – 30.06.2010,

5. по договору займа №27/10-08 от 08.10.2008 (в ред. Дополнительных соглашений

№1 от 29.06.2009, №2 от 28.05.2010) – 30.06.2010,

6. по договору займа №30/06-07 от 29.06.2007 (в ред. Дополнительных соглашений

№1 от 29.05.2009, №2 от 26.04.2010,) – 30.07.2010.

Таким образом, исходя из п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ требование к поручителю могло быть предъявлено не позднее 30.06.2011 и 30.07.2011, в то время как заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Автодом-М» поступило в арбитражный суд 23.08.2011.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в признании требований о включении требований в размере 767 701 рублей 89 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Автодом-М» обоснованными.

Руководствуясь статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать ФИО1 (<...>) в удовлетворении заявления о включении требований в размере 767 701 рублей 89 копеек рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.