Определение № 01АП-3697/2015 от 15.04.2015 АС Чувашской Республики

109/2015-29725(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-7247/2014  15 апреля 2015 года 

Резолютивная часть определения объявлена 15.04.2015. 

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сергеевой С.В., помощником судьи Сотниковой Н.Ю., 

рассмотрев в заседании суда заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Новочебоксарск Чувашская Республика, о  взыскании судебных расходов по делу по иску 

ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН  <***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  <***>, ИНН <***> 

о взыскании 18099 руб.,
при участии:

от истца – ФИО3 по ходатайству, ордеру № 225 от 06.04.2015,  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.09.2014, 

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о 18099 руб., указывая на право частичного  возврата денежных средств, уплаченных по договорам аренды нежилого  помещения. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.09.2014  исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке  упрощенного производства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей от 18.09.2014 в отношении ФИО2 следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 5 по Чувашской Республике в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей 26.08.2014 внесена запись о прекращении  деятельности ФИО2 в качестве индивидуального  предпринимателя на основании принятого им решения. 

Исковое заявление поступило в суд 04.09.2014. Следовательно, на момент  обращения истца в арбитражный суд с иском Александров Дмитрий Владимирович  утратил статус индивидуального предпринимателя. 

Поскольку в силу статей 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд разрешает споры с участием граждан,  зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за  исключением случаев специальной подведомственности, к коей настоящий спор не  относится, определением от 01.10.2014 производство по делу прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде. 

Ответчик обратился с заявлением о возмещении судебных расходов,  указывая, что в связи с обращением истца в арбитражный суд с нарушением  правил подведомственности им понесены расходы на оплату юридических услуг в  сумме 9 000 руб., в том числе за устную консультацию 1 000 руб., составление  отзыва на исковое заявление – 4000 руб., составление заявления о взыскании  расходов на представителя – 4 000 руб. 

В судебном заседании объявлялись перерывы с 06.04.2015 по 13.04.2015, с  13.04.2015 по 14.04.2015 и с 14.04.2015 по 15.04.2015. 

Представитель ответчика (заявителя) заявление поддержал по приведенным  в нем мотивам. 

Представитель истца просил в удовлетворении заявления отказать, указывая,  что прекращение производства по делу за неподведомственностью не влечет для  сторон права на возмещение судебных расходов, в последующем спор рассмотрен  по существу мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарска. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги исполнителя включают  устную консультацию стоимостью 1 000 руб., составление отзыва на иск  стоимостью 4 000 руб., при необходимости в дальнейшем составление заявления о  взыскании расходов на представителя – 4 000 руб. 

Указанные услуги исполнителем оказаны, о чем сторонами подписаны акты   № 7 от 26.09.2014 на сумму 5 000 руб. и № 8 от 12.03.2015 на сумму 4 000 руб. 

Оплата произведена платежными поручениями № 109 от 29.09.2014 на  сумму 5 000 руб. и № 21 от 13.03.2015 на сумму 4 000 руб. 

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось 

рассмотрение дела по существу заинтересованным лицом может быть подано  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде. По результатам рассмотрения такого заявления выносится  определение, которое может быть обжаловано. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный  суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания  для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате  государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном  пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов. 

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации предусмотрено, что распределение судебных расходов осуществляется  судом не только в случае, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, но и в случае прекращения  производства по делу. 

Прекращение производства по настоящему делу в связи с тем, что оно не  подлежит рассмотрению в арбитражном суде, означает, что иск в арбитражный суд  заявлен неправомерно. Обращаясь в суд с иском, истец несет риски, связанные с  возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения  судебных расходов другой стороной, понесенных в связи с вовлечением ее в  судебный процесс. 

обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм. 

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в  соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению,  пределах. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах». 

Согласованная сторонами стоимость услуги по составлению отзыва на  сумму 4 000 руб. соответствует цене услуги по составлению документа  процессуального характера, утвержденной Решением XII Конференции адвокатов  Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую  юридическую помощь» от 13.02.2015. 

Ссылка истца на представление аналогичного отзыва при рассмотрении  спора мировым судьей подлежит отклонению, поскольку хронологически отзыв  мировому судье представлен позднее чем в настоящее дела, следовательно,  представление отзыва в суд общей юрисдикции не исключает его изготовления в  рамках вышеуказанного договора № 6 на оказание юридических услуг от  15.09.2014. 

При этом суд полагает не подлежащей в настоящем случае самостоятельной  оплате такую услугу как устная консультация, поскольку составление отзыва  предполагает и дачу заказчику необходимых разъяснений по существу возникшего  спора. 

Кроме того, подлежит отклонению требование истца о возмещении расходов  на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой заявления о взыскании  судебных расходов, исходя из следующего. 

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от  21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О рассмотрение судом требования о  взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным  имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по  которому суд уже принял решение по существу, и поэтому не составляет  отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о  взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на  возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия. 

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10.04.2012 № 16693/1 содержит выводы о возможности взыскания  расходов понесенных лишь при обжаловании судебного акта, принятого по  вопросу о судебных расходах. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 4 000 руб. 

(Четыре тысячи рублей) судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Судья С.А. Цветкова