Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Захаровой Т.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Саламби» (далее - ООО «Саламби», Общество) о приостановлении исполнения судебного акта, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Саламби» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.08.2016 по делу № А79-3959/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баст» (далее - ООО «Баст») о возмещении судебных расходов.

Определением от 19.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «Саламби» в пользу ООО «Баст» судебные расходы в размере 95 000 руб.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 апелляционная жалоба Общества принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.11.2016 в 15 час. 30 мин.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО «Саламби» в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.08.2016 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В обоснование ходатайства общество ссылается на недостаточность средств для своевременного исполнения обязательств, а также на затруднительность поворота исполнения обжалуемого определения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Кроме того, суд отмечает, что суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнительное производство, если была принята к производству апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет в пункте 30, что, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.08.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба на определение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 19.08.2016 подана своевременно, доказательств выдачи

исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта не представлено; обстоятельства, на которые оно ссылается, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены, и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 265.1, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саламби» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.08.2016 по делу № А79-3959/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.А. Захарова