Определение № 01АП-3903/2016 от 04.07.2016 АС Нижегородской области

46/2016-104308(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело № А43-34289/2015 

г. Нижний Новгород 04 июля 2016 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Романовой Аллы  Анатольевны (шифр судьи 46-949), рассмотрев заявление открытого акционерного  общества "Кулебакский завод металлических конструкций" Нижегородская область  город Кулебаки, 

об отзыве исполнительного листа,
без вызова сторон,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016  (резолютивная часть объявлена 06.04.2016) удовлетворены требования ЗАО  "Сибпромснаб" город Новосибирск и о взыскании с АО "Кулебакский завод  металлических конструкций" город Кулебаки Нижегородская область, 4305652 руб. 06  коп., в том числе: 4159162 руб. 30 коп. долга; 146489 руб. 76 коп. пени, а также 44528  руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

 Решение суда вступило в законную силу 20.05.2016.

 Во исполнение решения суда 30.05.2016 и взыскателю выдан исполнительный  лист. 

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что апелляционная жалоба на  решение суда, подготовленная 17.05.2015, ошибочно была направлена в первый  арбитражный апелляционный суд в нарушение порядка, установленного ст. 257 АПК  РФ, в связи с чем, определением от 31.05.2016 жалобы была возвращена  апелляционным судом заявителю. 

Рассмотрев ходатайство суд установил.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой  инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи,  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

В силу части 3 статьи 319 Кодекса исполнительный лист выдается после  вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения. 

В соответствии с частью 7 статьи 319 Кодекса исполнительный лист, выданный до  вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного  исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. 

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 19.04.2016 вступает в законную силу по истечении месячного срока на  подачу апелляционной жалобы, а именно 20.05.2016. 

Исполнительный лист выдан 30.05.2016, то есть по истечении месячного срока со  дня принятия решения суда. 

Следовательно, исполнительный лист выдан судом первой инстанции на  вступивший в законную силу судебный акт. 

На момент выдачи исполнительного листа сведениями о подаче апелляционной  жалобы на решение суд не располагал. Апелляционная жалоба от 17.05.2016  направленная должником в суд апелляционной инстанции в нарушение порядка,  установленного ст. 257 АПК РФ. 

Таким образом, оснований считать, что на момент выдачи исполнительного листа  решение суда не вступило в законную силу, поскольку была подана апелляционная  жалоба, следовательно, исполнительный лист подлежит отзыву, не имеется. 

Повторно апелляционная жалоба поступила 22.06.2016 после выдачи  исполнительного листа. 

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 18 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции", в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного  акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой  инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а  впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную  жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Кодексом срок  для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно  к статье 283 Кодекса со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном  производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить  исполнительное производство, о чем выносится определение. 

При указанных обстоятельствах, в случае принятия апелляционном судом к  производству апелляционной жалобы от 22.06.2016, АО "Кулебакский завод  металлических конструкций" от не лишено права заявить ходатайство о  приостановлении исполнительного производства. 

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 186, частью 7 статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа, выданного во  исполнение решения суда от 19.04.2016 по делу № А43-34289/2015, АО "Кулебакский  завод металлических конструкций" город Кулебаки Нижегородская область, отказать. 

 Судья А.А. Романова.