Гражданский кодекс часть 1

Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы Бажановой Аллы Александровны на решение (определение) Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2010, принятое по делу №А79-3791/2010, установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В просительной части частной жалобы заявитель просит восстановить срок на обжалование протокольного решения, изложенного протоколе судебного заседания от 02.11.2010, отменить протокольное определение, изложенное в указанном протоколе, об отказе в принятии искового заявления (возврате иска), рассмотреть вопрос по существу и принять исковое заявление. Вместе с тем судом выявлено несоответствие с мотивировочной частью жалобы, где заявитель ссылается на статью 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования им определения об отказе во вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того вынесение протокольного решения Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Таким образом, заявителем не указан предмет обжалования.

Более того, в суд поступила апелляционная жалоба Бажановой Аллы Александровны, в которой она просит отменить решение от 11.11.2010 и протокольное определение, изложенное в указанном протоколе, об отказе в принятии искового заявления (возврате иска), а согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указанное обстоятельство согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу оставить без движения.

2. Предложить заявителю жалобы устранить допущенные нарушения в срок до 24.01.2011, указав в апелляционной жалобе конкретный предмет обжалования.

В случае невозможности устранения нарушений в указанный срок просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

В случае, если частная жалоба дублирует апелляционную жалобу, определитесь на рассмотрении какой жалобы Вы остановитесь (с учетом сроком подачи апелляционных жалоб), использовав право на заявление ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

Адрес для корреспонденции: 600000, г. Владимир, ул.Березина, д.4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

3. Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru

Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65, факс: (4922) 44-73-10.

Помощник судьи тел.: (4922) 47-10-62.

Судья

Т.С. Родина