Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Хим-Консалт» (далее – Общество) ФИО1 (далее – представитель Общества) об отводе судьи Белышковой М.Б. при рассмотрении апелляционной жалобы Общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 по делу № А43-4682/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению Общества о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, установил следующее.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 возбуждено производство по апелляционной жалобе Общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 по делу № А43-4682/2018. Судебное заседание назначено на 26.07.2018 на 10 час.

В судебном заседании 26.07.2018 представитель Общества заявил ходатайство об отводе судьям Белышковой М.Б. и Гущиной А.М.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 02 августа 2018 до 11 час. 15 мин.

После перерыва в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гущиной А.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Москвичеву Т.В. (определение от 02.08.2018).

Представитель Общества в судебном заседании 02.08.2018 поддержал заявленное ранее ходатайство об отводе судье Белышковой М.Б.

Ссылаясь в заявлении в качестве основания для отвода судьи на пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, представитель Общества указал, что судья Белышкова М.Б. ранее в 2001 – 2007 годах преподавала «Налоговое право» в Центре подготовки персонала МНС Росси в г. Нижнем Новгороде. В 2003 году награждена ведомственной наградой – знаком отличия «Отличник Министерства Российской Федерации по налогам и сборам».

Указанные обстоятельства, по мнению представителя Общества, дают основание полагать, что у судьи Белышковой М.Б. имеется

заинтересованность в исходе настоящего дела в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Белышковой М.Б. в порядке, установленном статьей 25 АПК РФ, находим его не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в пункте 5 части 1 статьи 21 АПК РФ обстоятельств, заявителем не представлено.

Заявленные в обоснование отвода доводы не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела либо наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Иные основания для отвода судьи, предусмотренные статьей 21 АПК РФ, представителем Общества не приведены.

Руководствуясь статьями 21, 25, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Хим-Консалт» ФИО1 об отводе судьи Белышковой М.Б. при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй- Хим-Консалт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 по делу № А43-4682/2018.

Продолжить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Хим-Консалт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 по делу

№ А43-4682/2018 в том же составе суда.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Т.А. Захарова

Судья Т.В. Москвичева