Гражданский кодекс часть 1

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-28),
при ведении протокола помощником судьи Садековой Г.У.
при участии представителей сторон:
от истца (взыскателя): ФИО1 , доверенность от 23.09.2015,
от ответчика (должника): ФИО2, доверенность от 17.02.2015,

от третьего лиц Департамента финансов: ФИО3 доверенность от 13.11.2015

рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области

об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А43-1099/2015 по иску Администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области, г.Кстово Нижегородская область,

к ответчику: Муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, г.Кстово Нижегородская область,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Департамента финансов администрации Кстовского муниципального района, г.Кстово Нижегородская область, общества с ограниченной ответственностью «Этап», г.Н.Новгород,

о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:

администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, г.Кстово, Нижегородская область, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15.05.2015 по делу № А43- 1099/2015 сроком до 01.04.2016.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Этап», г.Н.Новгород, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя указанного лица.

Истец в представленном письменном отзыве и в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства ответчика, считая его необоснованным в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств

допускается путем внесения изменений в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в решение о бюджете.

Администрация Кстовского муниципального района - главный распорядитель бюджетных средств, имея возможность внесения изменения в решение о бюджете на 2015 год, с марта 2015 года не инициировала данный вопрос на рассмотрение представительного органа муниципального района.

Департамент финансов Администрации Кстовского муниципального района как финансовый орган администрации также бездействовал: не уведомлял главу местного самоуправления и Земское Собрание Кстовского муниципального района о необходимости осуществления расходов по исполнению судебного решения, которые не были предусмотрены бюджетом. Доказательств добросовестного исполнения данной обязанности в суд не представлено.

Таким образом, начиная с марта 2015 года по настоящее время, как сама администрация, так и её финансовый орган, бездействуют в части внесения изменений в бюджет района на 2015 года, что свидетельствует о намеренном затягивании ответчиком исполнения судебного акта.

По мнению ответчика, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Департамент финансов Администрации Кстовского района Нижегородской области представило письменную позицию по заявлению, в которой сообщил, что 06.10.2015 в Департамент поступили исполнительные документы от истца. Данные документы были приняты к исполнению, должнику направлено соответствующее уведомление и произведены все действия, предусмотренные действующим законодательством. Вместе с тем бюджет Кстовского муниципального района на 2015 год является дефицитным, кредиторская задолженность составляет 268 996 465 руб. 04 коп. Поэтому, если Земское собрание примет решение о внесении изменений в бюджет на 2015 год в части увеличения расходной части на оплату исполнительного листа по данному делу, при отсутствии поступлений дополнительных доходов в бюджет Кстовского муниципального района, санкционирование оплаты данной задолженности также будет невозможным, в связи с недостаточностью средств на счете на соответствующие цели. В случае поступления необходимой суммы доходов на счет Кстовского муниципального района в период до 01.04.2016 задолженность будет погашена незамедлительно.

Согласно доводам третьего лица, отказ в предоставлении отсрочки приведет к невыплатам заработной платы работникам бюджетной системы, неоплата коммунальных услуг в учреждениях, финансируемых за счет местного бюджета, в том числе в детских образовательных учреждениях и многим другим неблагоприятным последствиям.

В силу изложенного выше Департамент финансов Администрации Кстовского района Нижегородской области ходатайствовал об удовлетворении заявления ответчика в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.05.2015 по делу № А43-1099/2015 сроком до 01.04.2016, утверждая то, что к данному сроку у последнего должна появиться реальная возможность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрация г.Кстово Кстовского района Нижегородской области, г.Кстово Нижегородская область, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, г.Кстово Нижегородская область, о взыскании

неосновательного обогащения в размере 5 177 608 руб. 43 коп. за период с 25.11.2010 по 20.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации Кстовского муниципального района, г.Кстово Нижегородская область, общество с ограниченной ответственностью «Этап», г.Н.Новгород, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2015 по делу № А43-1099/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2015 по делу № А43- 1099/2015 оставлено без изменения.

В обоснование своего заявления администрация сообщает, что находится в сложном финансово-хозяйственном положении. Расходы по исполнению решения суда от 15.05.2015 не включены в бюджет Кстовского муниципального района на 2015 год и будет рассматриваться их включение в бюджет района на 2016 год представительным органом муниципального района в ближайшее время.

Как указывает ответчик, в связи с отсутствием достаточного объема дополнительных доходов, значительным объемом кредиторской задолженности и ростом муниципального долга администрация Кстовского муниципального района не имеет реальной финансовой возможности удовлетворения требований Администрации города Кстово.

В подтверждение своих доводов истец представил сводный отчет о состоянии муниципального долга Кстовского муниципального района Нижегородской области и расходов на его обслуживание по состоянию на 01.10.2015, свод кредиторской задолженности по учреждениям Кстовского муниципального района по состоянию на 01.10.2015, а также выписку из протокола заседания постоянной комиссии по экономике и финансам Земского собрания Кстовского района.

Рассмотрев заявление администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, г.Кстово, Нижегородская область, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд находит заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 15.05.2015 подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению

взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов означает: право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных кодексом; право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации); недопустимость введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 названного Кодекса выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 Кодекса законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за

исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой

статус органов, осуществляющих контроль над исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, поскольку в настоящее время у ответчика отсутствует возможность удовлетворения требований истца в 2015 году.

Из материалов дела следует, что Земское собрание Кстовского района рекомендовало администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области предусмотреть в бюджете района на 2016 год расходы на погашение задолженности по исполнительному листу Серия ФС 004904878.

Проанализировав аргументы сторон, а также представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, суд, учитывая обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, считает возможным предоставить администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, г.Кстово, Нижегородская область, отсрочку исполнения решения от 15.05.2015 до 31.01.2016.

Руководствуясь статьями 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Муниципального образования «Кстовский муниципальный

район» в лице администрации Кстовского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда от 15.05.2015 по делу А43-1099/2015 удовлетворить частично.

Предоставить Муниципальному образованию «Кстовский муниципальный район» в лице администрации Кстовского муниципального района отсрочку исполнения решения суда от 15.05.2015 по делу А43-1099/2015 о взыскании 5 177 608 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 1 180 541 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с суммы долга 5 177 608 руб. 43 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых начиная с 21.03.2015 по день фактической уплаты долга, до 31.01.2016.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья Е.Е.Кабакина