ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина,  4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   Дело № А43-29213/2006-39-551

« 18 » апреля 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаевой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консул-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 18.12.2007 по делу №А43-29213/2006-39-551, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании 500 000 рублей. 

При участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 23.10.2006 (сроком до 31.12.2007), паспорту серии 2200 №339705, выданному УВД г. Бор Нижегородской обл.03.01.2001;от первого ответчика –

от первого ответчика – ФИО2, по доверенности №01-29-1/ОД от 10.01.2007 (сроком до 31.12.2007), паспорту серии 2204 №037060, выданному УВД Канавинского района г. Нижнего Новгорода 27.11.2003;

от второго ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №81632),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Консул-НН» (далее ООО «Консул-НН»), г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее ГУ ФССП), Министерства юстиции Российской Федерации 500 000 рублей убытков, в виде штрафа, уплаченного покупателю по договору купли-продажи.

Решением от 18.12.2006 в удовлетворении исковых требований ООО «Консул-НН» отказано, с ООО «Консул-НН» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Консул-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основанию пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, а именно: статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на непредставление доказательств, свидетельствующих о противоправности действий судебного пристава-исполнителя, а также на недоказанность истцом вины ответчика, тогда как отсутствие своей вины должен доказывать ответчик.

Кроме того, заявитель указывает на несоответствующий действительности вывод суда о том, что меры по устранению ограничений в отношении объектов недвижимости ООО «Консул-НН» начало предпринимать только 11.10.2005. Однако, с того момента, когда истец узнал об ограничениях, он неоднократно обращался в Канавинское районное ПССП с целью устранения ограничений.  

Заявитель жалобы ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств по делу, а также об истребовании у первого ответчика выписок из журнала приема граждан в период с 01.07.2005 по 11.09.2005 в подтверждение обстоятельства обращения в Канавинское районное ПССП.

Судом ходатайство истца в порядке статей 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, судебное заседание откладывается.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          1. Рассмотрение дела отложить на 23.05.2007 на 09.30 час.

          2. Истцу представить доказательства переписки с Канавинским районным ПССП по устранению ограничений и доказательства отправки писем.

          3. Первому ответчику – представить выписки из журнала приема граждан в период с 01.07.2005 по 11.09.2005 в подтверждение обстоятельства обращения в подразделение приставов, журнал регистрации приема граждан на обозрение суда. 

          4. Сторонам обеспечить явку полномочных представителей в заседание суда.