Гражданский кодекс часть 1

автономное учреждение "Агентство инновационного развития Республики Мордовия" (далее – заявитель, АУ "Агентство инновационного развития Республики Мордовия" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – ответчик, УФАС по РМ) о признании недействительными решения по делу № 425 от 23.11.2015 в части признания в действиях Заказчика нарушение положений части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе и предписания по делу № 425 от 23.11.2015.

Определением от 11.12.2015 данное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело № А39-6818/2015.

Одновременно от АУ "Агентство инновационного развития Республики Мордовия" поступило заявление о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному заявлению.

В качестве конкретных обеспечительных мер заявитель просит приостановить действие решения по делу № 425 от 23.11.2015 и предписания по делу № 425 от 23.11.2015. Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер. Причем последним абзацем названной нормы предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

В силу части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 23 ноября 2015 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия на основании жалобы ООО "Стройтехгрупп" возбуждено дело № 425 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 11 части1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения УФАС по РМ вынесено решение по делу № 425 от 23.11.2015, согласно которому жалоба ООО "Стройтехгрупп" на действия АУ "Агентство инновационного развития Республики Мордовия" при проведении электронного аукциона № 1009200000415000001 на выполнение части работ по объекту "Реконструкция зданий,

сооружений, инженерных коммуникаций и прилегающей территории по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Псковская, 2а. Инновационный бизнес-инкубатор "Молодежный" признана необоснованной. Однако в результате осуществления проверки комиссией УФАС по РМ выявлено нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, согласно которой извещение о проведении электронного аукциона размещается Заказчиком в единой информационной системе. В случае если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона, Заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Заказчиком размещено объявлено об аукционе 02 ноября 2015 года в 11 час. 28 мин., а дата и время окончания подачи заявок

На основании указанного решения заявителю выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены всех протоколов, внесения изменений в извещение и аукционную документацию и назначения новой даты и время проведения аукциона.

Заявитель, оспаривая решение по делу № 425 от 23.11.2015 и предписание по делу № 425 от 23.11.2015 в качестве обоснования указывает, что им соблюдены все необходимы сроки проведения аукциона, никаких нарушений Закона о контрактной системе не допущено. Оспариваемые решение и предписание нарушают имущественные права заявителя, поскольку расходование денежных средств (субсидий), выделенных на реконструкцию здания инновационного бизнес-инкубатора "Молодежный", предусмотрен до 31.12.2015.

Непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания, повлечет отмену протоколов аукциона и проведение процедуры аукциона повторно, что потребует значительного времени, а выделенные Министерством экономического развития РФ субсидии на капитальные вложения (реконструкцию) в размере 40 000 000 рублей как неиспользованные подлежат возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных

приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения по делу № 425 от 23.11.2015 и предписания по делу № 425 от 23.11.2015 может нанести заявителю ущерб, а именно возврат в федеральный бюджет субсидий на капитальные вложения.

Таким образом, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93, 96, 184, 187,частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия

в течение месяца с момента принятия определения.

Судья Л.А. Артамонова