Гражданский кодекс часть 1

Полный текст определения изготовлен 10 июня 2015 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Верховодова Евгения Владимировича (40-773)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ТрансГазСервис» об отводе эксперта

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ТрансГазСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сормовский Логистический Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 19 311 345 руб. 19 коп.,
при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 17.11.2014, ФИО2 – представитель по доверенности от 03.04.2015;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 18.12.2014 № Д 140-26-14 установил:

Определением суда от 23.04.2015 производство по делу приостановлено, проведение экспертизы поручено экспертам ФИО4, ФИО5, являющимися экспертами ООО «Альтернатива» (603005, <...>).

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ТрансГазСервис» об отводе экспертам и экспертному учреждению.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос об отводе экспертов, установил следующее.

Истец мотивировал свое ходатайство отсутствием у назначенных экспертов специальных познаний в области строительства, необходимых знаний и опыта в проведении подобных экспертиз, ссылаясь на информационное письмо, опубликованное на сайте экспертной организации ООО «Альтернатива». Из чего истец делает вывод о заинтересованности экспертов ФИО5 и ФИО4 в исходе дела, а также об отсутствии беспристрастности при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами судом.

Согласно положениям статей 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, при наличии которых предусмотрен отвод судьи, а именно:

- при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

- при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

- при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

- является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

- находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

- делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

- в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Исходя из выше изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отводе экспертов.

Также суд разъяснил заявителю ходатайства, что эксперты в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации несут уголовную ответственность за заведомо ложное заключение экспертизы.

На основании изложенного, исходя из необходимости всестороннего изучения обстоятельств дела, и руководствуясь статьями 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство об отводе экспертному учреждению отклонить.

Определение может быть обжаловано в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Верховодов