Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "ГАЗ", ОГРН <***>, ИНН <***>, 603004, <...>,

о взыскании 307898,94 евро,
при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 24.06.2016, ФИО2 по доверенности № 2 от 24.06.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 26 от 30.06.2016, ФИО4 по доверенности № 25 от 30.06.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШИРОН РУС" (далее – истец, ООО "ШИРОН РУС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Станкокомплект" (далее – ответчик, ООО "Станкокомплект") о взыскании задолженности по договору поставки товара № CHR-01/4.14 от 14.04.2014, в том числе долга в размере 297154,74 евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, неустойки в размере 10744.2 евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда. Истец также просит обратить взыскание на заложенное по договору поставки товара № CHR-01/4.14 от 14.04.2014 имущество - вертикальный токарный обрабатывающий центр ЧПУ модели VDZ 420 XL DS.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2014 между ООО «ШИРОН РУС» и ООО «Станкокомплект» был заключен договор поставки товара № CHR-02/4.14 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязан

поставить и передать в собственность покупателя товар и обеспечить сдачу его в эксплуатацию в соответствие с положениями договора.

Согласно акту № 16 от 31.08.2015 ООО «ШИРОН РУС» передало, а ООО «Станкокомплект» приняло работы и услуги по договору CHR-02/4.14 от 14.04.2014: «Ввод в эксплуатацию: работы по шеф-монтажу, -монтажные и пуско- наладочные работы; обучение 2 специалистов +1 технолога-программиста по технологии в течение 5 дней на территории Заказчика». Вышеперечисленные услуги согласно акту № 16 от 31.08.2015 выполнены полностью и в срок. ООО «Станкокомплект» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно пункту 3.2.3. договора покупатель осуществляет окончательную оплату товара в размере 30% от общей суммы договора с НДС, указанной в п. 3.1, что составляет 357867 Евро, включая НДС 54589,88 евро, в течение 60 календарных дней с даты подписания «Акта ввода Товара в эксплуатацию» по форме установленной Приложением № 7 к настоящему договору.

Таким образом, обязательства по поставке товара по вышеуказанному договору полностью исполнены, что подтверждается товарной накладной № 9 от 09.06.2015 и актом приема-передачи выполненных работ 31.08.2015.

Гарантийные обязательства в отношении поставленного оборудования исполняются в соответствии с договором поставки товара № CHR-02/4.14. Все возникшие дефекты устранены за счет поставщика. Оборудование эксплуатируется конечным заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ от 17.09.2015, подписанным представителями ООО «ШИРОН РУС» ФИО5, ООО «Автокомпоненты-Группы ГАЗ» ФИО6 и ООО «Станкокомплект» ФИО7

Однако до настоящего времени ООО «Станкокомплект» полностью не произвело оплату по договору поставки оборудования. Задолженность по договору поставки товара № CHR-01/4.14 от 14.04.2014 составляет 297154,74 евро.

В связи с просрочкой оплаты, в адрес ответчика была направлена повторная претензия № 142 от 17.05.2016 с просьбой погасить задолженность. Свою задолженность ответчик признает в сумме 297154,74 евро, что указано в письме исх. № 87 от 19.05.2016, однако считает, что срок оплаты еще не наступил.

Согласно п. 10.3 договора поставки товара № CHR-01/4.14 от 14.04.2014 в случае несвоевременной оплаты по п. 3.2.3. договора покупатель уплачивает поставщику неустойку 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждую неделю просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнен покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 3 статьи 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса».

Таким образом, иное не предусмотрено договором поставки, товар проданный на условиях отсрочки (рассрочки) оплаты, до момента полной оплаты покупателем признается находящимся в залоге у поставщика для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункты 1, 3 статьи 489, пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

В связи с неоплатой поставленного товара истец считает необходимым взыскание задолженности путем реализации заложенного имущества по настоящему договору, а именно, следующего товара: вертикальный токарный обрабатывающий центр ЧПУ модели VDZ 420 XL DS.

Определением суда от 10.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ГАЗ".

В предварительном судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время станок эксплуатируется третьим лицом ОАО «ГАЗ».

Представители истца также просили отложить предварительное судебное заседание для подготовки мотивированных возражений на отзыв ответчика и истребовать от третьего лица ОАО «ГАЗ»: - сведения о дате ввода в эксплуатацию спорного станка - вертикального токарного обрабатывающего центра ЧПУ модели VDZ 420 XL DS; - сведения о том, используется ли этот станок ОАО «ГАЗ», Группой компаний ГАЗ в настоящее время; - сведения об оплате со стороны ОАО «ГАЗ», Группы компаний ГАЗ за указанный станок ответчику ООО «Станкокомплект». От ответчика ООО «Станкокомплект» просили истребовать договор между ООО «Станкокомплект» и ОАО «ГАЗ».

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что в соответствии с договором (п. 2.4.3) поставщик (истец) обязался выполнить пуско-наладочные работы и обеспечить ввод в эксплуатацию поставленного товара на Заводе (производственный объект покупателя (ответчика) в городе Нижний Новгород).

Согласно договору (п. 2.6) обязательства поставщика по нему считаются выполненными после успешного завершения эксплуатационных испытаний, обучения специалистов покупателя и подписания сторонами «Акта ввода Товара в эксплуатацию», предусмотренного в Приложении № 7.

Порядок расчетов между сторонами закреплен договором (п. 3.2) и в соответствии с п. 3.2.3 покупатель (ответчик) осуществляет окончательную оплату товара в размере 30% от общей суммы договора с НДС, указанной в п. 3.1, что составляет 357867 евро в течение 60 календарных дней с даты подписания «Акта ввода Товара в эксплуатацию» по форме, установленной Приложением № 7.

В соответствии с условиями договора поставки (п. 3.2.2) ООО «Станкокомплект» должно было оплатить истцу денежную сумму в размере 596466 евро в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами Акта о приемке товара на заводе-изготовителе (Scherer Feibau г.Альценау Германия) по форме, установленной в Приложении № 6 к Договору.

В соответствии с планом-графиком ввода в эксплуатацию обрабатывающих центров, акт ввода в эксплуатацию на станок модели VDZ 420 XL DS необходимо было подписать 15.07.2015. Акт ввода в эксплуатацию указанного станка был подписан с замечаниями лишь 15.10.2015, то есть с просрочкой на три месяца.

Время на монтаж оборудования, на проведение пуско-наладочных работ, отработку технологии и замер обрабатываемых деталей в количестве 30 шт. отводилось продолжительностью в 35 календарных дней.

Замечания к акту ввода в эксплуатацию товара поставщиком не исполнены до настоящего времени, что подтверждается претензионными письмами ООО «Станкокомплект». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно, после устранения истцом всех замечаний к акту ввода в эксплуатацию товара, ООО «Станкокомплект» готово исполнить условия договора поставки товара в полном объёме - осуществить его окончательную оплату (п. 3.2.3) в сумме 297.154, 74 евро.

Ссылка истца на то, что оборудование эксплуатируется конечным заказчиком и в подтверждение этого обстоятельства приводит акт выполненных работ от 17.09.2015, подписанный представителем ООО «ШИРОН РУС» ФИО5, ООО «Автокомпоненты-Группы ГАЗ» ФИО6 и ООО «Станкокомплект» ФИО7, является несостоятельной, поскольку: - 1) ООО «ШИРОН РУС» не состоит в гражданско-правовых отношениях с ООО «Автокомпоненты-Группы ГАЗ» и не поставляло ему вертикально токарный обрабатывающий центр ЧПУ модели VDZ 420XL DS; - 2) в гражданско-правовых отношениях с ОАО «ГАЗ» состоит ООО «Станкокомплект» на основании Договора поставки Товара № ДС07/0012/ГА314 от 10.04.2014, в соответствии с которым поставлен вертикально токарный обрабатывающий центр ЧПУ модели VDZ 420XL DS; - 3) Акт выполненных работ от 17.09.2015 не соответствует Приложению № 7 к Договору поставки Товара - Акт о вводе Товара в эксплуатацию; - 4) представитель ООО «Станкокомплект» - генеральный директор ФИО7 такого Акта не подписывал и подпись от его имени исполнена другим лицом.

Также является несостоятельной ссылка истца на подписанный сторонами Акт № 16 от 31.08.2015 как на обоснование своих требований, поскольку: - 1) указанный Акт был подписан генеральным директором ООО «Станкокомплект» ФИО7 по личной просьбе директора ООО «ШИРОН РУС» ФИО8 для перечисления денежных средств последнему в качестве аванса, поскольку предприятие испытывало финансовые трудности; - 2) указанный Акт не соответствует форме Акта сдачи Товара в эксплуатацию, указанному в Приложении № 7 к Договору поставки Товара от 14.04.2014.

По мнению ответчика, истец представил суду недостоверные сведения относительно ввода товара в эксплуатацию, как основание для оплаты по договору поставки товара от 14.04.2014. В случае устранения всех замечаний, приложенных к Акту ввода Товара в эксплуатацию, ООО «Станкокомплект» произведет с истцом окончательный расчет.

Представители ответчика также пояснили, что станок не введен в эксплуатацию. Просили суд истребовать у истца подлинник акта выполненных работ от 17.09.2015 и документы, подтверждающие обучение истцом на станке работников ОАО «ГАЗ».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 66, 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истребовать от ОАО «ГАЗ»:

- сведения о дате ввода в эксплуатацию спорного станка - вертикального токарного обрабатывающего центра ЧПУ модели VDZ 420 XL DS;

- сведения о том, используется ли этот станок ОАО «ГАЗ», Группой компаний ГАЗ в настоящее время;

- сведения о том, кто в настоящее время является собственником спорного станка и на основании какого договора;

- сведения об оплате со стороны ОАО «ГАЗ», Группы компаний ГАЗ за указанный станок ответчику ООО «Станкокомплект»;

- договор, заключенный между ООО «Станкокомплект» и ОАО «ГАЗ», в том числе договор поставки товара № ДС07/0012/ГА314 от 10.04.2014.

- сведения о том, подписывался ли представителем ООО «Автокомпоненты-Группы ГАЗ» ФИО6 акт выполненных работ от 17.09.2015.

Истребовать от ООО "ШИРОН РУС":
- подлинник акта выполненных работ от 17.09.2015;

- документы, подтверждающие обучение истцом работников ОАО «ГАЗ».

Истребовать от ООО «Станкокомплект»:

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить

на 08 августа 2016 года в 11 час. 00 мин.

Предварительное судебное заседание состоится в помещении суда по адресу:

<...>, каб. 306, тел. <***>, факс <***>.
Истцу – представить:
- письменные мотивированные пояснения на отзыв ответчика;

- подлинник товарной накладной № 9 от 09.06.2015.

Ответчику – представить документы, на которые ответчик ссылается в своем

отзыве, в том числе:
- товарную накладную № 266;
- акт ввода в эксплуатацию от 15.10.2015 с замечаниями;

- доказательства направления в адрес истца претензионных и иных писем, на

которые ссылается ответчик в своем отзыве.

Лицам, участвующим в деле – представить сведения о том, кто в настоящее

время является собственником спорного станка и чем это подтверждается;

Сторонам – предлагается принять меры для добровольного урегулирования

спора, обсудить возможность заключения мирового соглашения.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на

официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики:

www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Е.В. Васильев