Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» (ИНН 7831001567, ОГРН 102780000480) о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета конкурсному управляющему совершать какие-либо действия по распоряжению, в том числе направленные на реализацию (отчуждение) имущества,

установил:

открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 7831001567, ОГРН 102780000480) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета конкурсному управляющему ИП Огородникова Е.С. совершать какие-либо действия по распоряжению, в том числе направленные на реализацию (отчуждение) следующего имущества:

- нежилое здание, назначение нежилое (промышленное), 2 - этажный, общая площадь

-нежилое здание, назначение: нежилое (промышленное), 2 - этажный, общая площадь 1421,6 (Одна тысяча четыреста двадцать одна целая шесть десятых) кв.м., инв. № нет, лит. А,А1,А2,АЗ,А4, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0020185:0:13,

расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д.44б, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи зданий № 99205610 от 25.01.2005г., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «03» февраля 2011 года, серия 52 А Г № 774346, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «05» апреля 2005 года сделана запись регистрации № 52-52-01/149/2005-3;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; под производственно-складские здания с прилегающей территорией, общая площадь 11773 (Одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три) кв.м., кадастровый (или условный) номер: 52:18:0020185:40, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, Д.44Б, и 44Б, корпус 1, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи № 646-ЗУ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 06.08.2008 г., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «30» августа 2010 года, серия 52 А Г № 599754, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» сентября 2008 года сделана запись регистрации № 52-52-01/754/2008-127, в отношении которого ведется судебное разбирательство в рамках дела ИП Огородникова Е.С. до рассмотрения кассационной жалобы НБ «ТРАСТ» (ОАО) и вступления в законную силу судебных актов, вынесенных при разрешении вопросов, связанных с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в рамках настоящего дела.

В обоснование ходатайства заявитель указал следующее.

В Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела о банкротстве ИП Огородниковой Е.С. рассматривается заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов. В рамках этого же дела рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании сделок, заключенных между Огородниковой Е.С. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) недействительными. Суд удовлетворил требования конкурсного управляющего. НБ «ТРАСТ» (ОАО), не согласившись с вынесенным Определением, подал апелляционную жалобу, в удовлетворении которой 09.12.2014 апелляционной инстанций было отказано. НБ «ТРАСТ» (ОАО) обжаловал данные судебные акты в кассационном порядке. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 21.04.2015 г.

Поскольку Определение Первого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу, имущество на данный момент не обременено залогом, конкурсным управляющим могут быть проведены мероприятия, направленные на включение имущества в общую конкурсную массу и его реализацию, распределение расходов между конкурсными кредиторами в порядке общей очередности, что приведет к невозможности удовлетворения требований Банка как залогового кредитора в случае отмены кассационной инстанцией Определения Арбитражного суда Нижегородской области о признании сделок недействительными и Постановления Первого арбитражного апелляционного суда об оставлении Определения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя. Однако наличие у суда такого права не означает, что указанные ограничения могут быть наложены в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами

обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу п. 10 названного Постановления при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, положенные Банком в обоснование заявления, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Заявленные Банком обеспечительные меры в части наложения запрета конкурсному управляющему совершать какие-либо действия по распоряжению, в том числе направленные на реализацию (отчуждение) имущества должника фактически направлены на попытку запретить конкурсному управляющему проводить мероприятия, направленные на включение имущества в общую конкурсную массу и его реализацию, распределение расходов между конкурсными кредиторами в порядке общей очередности, что может привести к невозможности удовлетворения требований Банка как залогового кредитора в случае отмены кассационной инстанцией Определения Арбитражного суда Нижегородской области о признании сделок недействительными.

Доказательств того, что конкурсный управляющий ИП Огородникова Е.С. намерен совершать какие-либо действия по распоряжению, в том числе направленные на реализацию (отчуждение) имущества должника заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 7831001567, ОГРН 102780000480) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Фирсова М.Б.