Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203042215) 2) муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579) о взыскании 28 623 722 руб.48 коп.,

при участии представителей:
от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) Цимбаловой И.Н. по доверенности от 23.09.2015 № 33-01-687/вм, 2) Цимбаловой И.Н. по доверенности от 28.12.2015 № 01-340/Д,

установил: акционерное общество «Инженерный центр - Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об индексации денежной суммы в соответствии с решением суда от 30.05.2016 по делу А43-7251/2016 за период с 31.05.2016 по 14.06.2016 в размере 370 688 руб. 25 коп.

Заявление мотивировано неисполнением ответчиком, муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода,

решения суда от 30.05.2016 по делу № А43-7251/2016. Расчет суммы индексации произведен акционерным обществом «Инженерный центр - Нижний Новгород» в соответствии с ежемесячным изменением индексов потребительских цен.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Рассмотрев заявление об индексации взысканных сумм, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 исковых требования акционерного общества «Инженерный центр - Нижний Новгород» удовлетворены, а именно с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579) в пользу истца взыскано 28 623 722 руб. 48 коп., в том числе 28 258 060 руб.33 коп. долга, 365662 руб. 48 коп. процентов, а также 166 119 руб. расходов по государственной пошлине.

Законность и обоснованность указанного решения суда подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, которым апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода оставлена без удовлетворения.

На основании выступившего в законную силу решения истцу 25.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 007078518.

В рамках настоящего дела взыскателем заявлено об индексации взысканных сумм в связи с неисполнением должником решения суда.

Размер индексации заявитель определил на основании индекса потребительских цен (базовая инфляция) в процентах к предыдущему месяцу.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.

Наличия такого случая в данном споре судом не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Анализ положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что арбитражный суд вправе произвести индексацию взысканных сумм в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.

В муниципальном контракте от 14.01.2013 № 2, заключенном между сторонами, возможность индексации не предусмотрена.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, отсутствует.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления акционерного общества «Инженерный центр - Нижний Новгород» об индексации присужденных денежных средств не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

акционерному обществу «Инженерный центр - Нижний Новгород» (ОГРН 1075258008330) в удовлетворении заявления об индексации взысканных денежных средств отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определение.

Судья И.И. Моисеева