Определение № 01АП-5103/2011 от 22.10.2013 АС Чувашской Республики

78/2013-81134(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 15.10.2013.

Полный текст определения изготовлен 22.10.2013.

Арбитражный суд в составе: судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апряткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1, г. Чебоксары,

о признании незаконным отказа конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по зарплате в размере 104537 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32777 руб. 74 коп., а также суммы морального вреда в размере 20000 руб. и обязании конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 157314 руб. 89 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чебоксары,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Верхнепечерский стройтрест "Честр", г. Н. Новгород,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2,

установил:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего должника ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по зарплате в размере 104537 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32777 руб. 74 коп., а также суммы морального вреда в размере 20000 руб. и обязании конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 157314 руб. 89 коп.

Заявление основано на положениях статей 16 и 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и мотивировано следующим.

Заявитель находился в трудовых отношениях с должником в период с 01.08.2008 по 28.03.2011, трудовой договор был расторгнут 28.03.2011 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 22-к от 28.03.2011. Общая сумма задолженности по заработной плате перед заявителем составляет 104537 руб., из них за ноябрь 2009 года – 9790 руб., за декабрь 2009 года – 14790 руб., январь 2010 года – 17400 руб., февраль 2010 года – 17400 руб., март 2010 года – 17400 руб., апрель 2010 года – 14869 руб. 90 коп., май 2010 года – 12887 руб. 25 коп. Сумма процентов (денежной компенсации) за пользование чужими денежными средствами составила за весь период до настоящего времени 32777 руб. 74 коп.

Моральный вред, причиненный работодателем невыплатой заработной платы, оценен заявителем на сумму 20000 руб.

19.03.2013 заявитель обратился к конкурсному управляющему ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате. Письмом от 18.04.2013 в удовлетворении заявления было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку все документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между заявителем и должником у конкурсного управляющего имелись, справкой от 08.06.2010 ООО "Агентство по недвижимости "Честр" подтвердило наличие задолженности по заработной плате в сумме 104537 руб. 15 коп.

Определением суда от 04.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Верхнепечерский стройтрест "Честр".

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования не признал по изложенным в отзыве основаниям. Пояснил, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, бесспорно свидетельствующие о наличии задолженности перед заявителем. При этом судебный акт, подтверждающий наличие задолженности по заработной плате в спорной ситуации, у заявителя отсутствует. В настоящее время имеется спор о наличии задолженности по заработной плате.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего должника ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по зарплате в размере 104537 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32777 руб. 74 коп., а также суммы морального вреда в

размере 20000 руб. и обязании конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 157314 руб. 89 коп.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 указанного Закона, к указанным требованиям работников не применяется.

При этом согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Заявление ФИО4 мотивировано тем, что она находилась в трудовых отношениях с должником в период с 01.08.2008 по 28.03.2011, трудовой договор был расторгнут 28.03.2011 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 22-к от 28.03.2011. Согласно справке от 08.06.2010 общая сумма задолженности по заработной плате перед ФИО4 составляет 104537 руб., из них за ноябрь 2009 года – 9790 руб., за декабрь 2009 года – 14790 руб., январь 2010 года – 17400 руб., февраль 2010 года – 17400 руб., март 2010 года – 17400 руб., апрель 2010 года – 14869 руб. 90 коп., май 2010 года – 12887 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, что письмом от 18.04.2013 конкурсный управляющий отказал ФИО1 во включении ее требований в реестр требований кредиторов должника. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что из обстоятельств дела и имеющихся документов, следует, что задолженность по заработной плате перед заявителем погашена в полном объеме. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что размер

оплаты труда, предусмотренный трудовым договором с заявителем, не соответствует сумме задолженности, указанной в справке.

Таким образом, конкурсный управляющий отрицает как факт наличия данной задолженности, так и ее размер, ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих основание и размер начисленных в справке сумм, и на перечисление должником с заработной платы ФИО4 сумм подоходного налога и страховых взносов, как на доказательство отсутствия задолженности перед заявителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между должником в лице конкурсного управляющего и ФИО4 имеется спор, вытекающий из трудовых отношений.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ, индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Следует также указать на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации- должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010).

Из изложенного следует, что требование ФИО4 по своему предмету формально отвечает нормам законодательства о банкротстве, но по существу представляет трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате с должника, поэтому подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поскольку между сторонами имеется трудовой спор, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Агентство по недвижимости "Честр" по невключению задолженности по заработной плате ФИО4 во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Соответственно до установления наличия задолженности по заработной плате и ее размера невозможно разрешение вопроса о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также исходя из изложенного суд считает необоснованной ссылку заявителя на пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых

процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку исполнение конкурсным управляющим предусмотренной законом обязанности по самостоятельному включению требований кредитора во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по заработной плате возможно только на основании имеющихся у должника документов.

Учет кадров, рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда осуществляется с использованием утвержденных Государственным комитетом РФ по статистике унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Перечень документов зафиксирован в Постановлении от 05.01.2004 N 1 Госкомстата "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Применительно к выплате заработной платы предусмотрено наличие формы N Т-1 "Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу", N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени", N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", N Т-53 "Платежная ведомость", N Т-53а "Журнал регистрации платежных ведомостей", N Т-54 "Лицевой счет", N Т-54а "Лицевой счет (свт)", N Т-61 "Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".

Конкурсный управляющий указывает на отсутствие у него указанных документов, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Следовательно, в настоящем случае совокупность имеющихся в материалах дела документов не позволяет конкурсному управляющему самостоятельно определить наличие долга перед заявителем и его размер.

Также из заявления следует, что ФИО4 просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по отказу во включении в реестр требований кредиторов требования о компенсации морального вреда.

Вместе с тем данное требование не подпадает под действие пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 16 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1, г. Чебоксары, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.