Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.Б., рассмотрев в заседании суда заявление закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" о распределении судебных расходов по делу № А79-2610/2014 по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод",

ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И. Яковлева, д. 5

к закрытому акционерному общество "Электросеть", ИНН <***>,

ОГРН <***>, Россия, 652870, г. Междуречинск, Кемеровская область, пр.Горького, д.25

о взыскании 67 971 283 руб. 86 коп.,
при участии:
от Заявителя – ФИО1 по пост. дов. от 30.12.2014 № 211-Д-100

установил:

закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" (далее – Заявитель, ЗАО «ЧЭАЗ») обратилось в суд с заявлением к закрытому акционерному общество "Электросеть" (далее – ЗАО "Электросеть") о взыскании судебных расходов в сумме 97924,51 руб.

Требования мотивированы следующим. В связи с проведением необходимых процессуальных действий и мероприятий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Чувашской республики по делу № А79-2610/2014, ЗАО «ЧЭАЗ» понесло значительные судебные расходы, состоящие из расходов на оплату проезда представителей заявителя, расходов на проживание в гостинице, расходов на мобильную связь, командировочные расходы (суточные) и прочие расходы.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ЗАО "Электросеть", будучи извещенное о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие ЗАО "Электросеть".

В поступивших в суд 04.03.2015 отзыве ЗАО "Электросеть" полагает, что отсутствовала необходимость участия двух представителей Заявителя при обеспечении исполнения определения суда, просило произвести соразмерное уменьшение суммы судебных расходов на оказание юридических услуг.

Выслушав представителя Заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2014 по делу А79-2610/2014. Иск удовлетворен. Взыскан с закрытого акционерного общества "Электросеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия, 652870, г. Междуречинск, Кемеровская область, проезд Горького, д.25 в пользу закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И. Яковлева, д. 5 основной долг в сумме 67201269 руб. 32 коп. (шестьдесят семь миллионов двести одну тысячу двести шестьдесят девять руб. 32 коп.)., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2014 года по 07 апреля 2014 года в сумме 770014 руб. 54 коп. (семьсот семьдесят тысяч четырнадцать руб. 54 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 202000 руб. (двести две тысячи руб.).

При вынесении решения судом вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя рассмотрен не был и сторонами на разрешение суда не ставился.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2014 по делу № А79-2610/2014 вступило в законную силу.

Рассмотрев представленные документы, доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 и от 15.07.2010 N 4735/09 разъяснено, что

исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая

сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2014 года по делу А79-2610/2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ответчику: Модуль электротехнический многопрофильный с КРУ 10 кВ, совмещенный с ОПУ, конденсаторной системой электропитания собственных нужд и помещениями постоянного дежурного персонала, поставленный Истцом по спецификации № 1 к договору № 1210-44р от 18.12.2012 и подтверждаемый товарной накладной № 163903-12 от 18.10.2013. Выдан исполнительный лист.

Для исполнения принятого Арбитражным судом Чувашской Республики определения об обеспечении иска от 15 апреля 2014 года по делу А79-2610/2014, ЗАО «ЧЭАЗ» направил своих представителей - главного юрисконсульта ФИО1 и ответственного исполнителя по договору № 1210-44р от 18.12.2012г. - заместителя ДПКУ ФИО2 в служебную командировку в Приморский край, Хасанский район, п. Славянка - место нахождения районного отделения службы судебных приставов, п. Посьет - место совершения исполнительских действий.

На основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2014 по делу А79-2610/2014 Отделом судебным приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 5313/14/29/25 от 22.04.2014 (т. 2 л.д. 88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2014 (т.2 л.д. 89) наложен арест на имущество. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2014 (т. 2 л.д. 90-92) Отделом судебным приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № 5313/14/29/25 от 22.04.2014г произведен арест Модуля электротехнического на основании Постановления от 23.04.2014.

В подтверждение судебных издержек, понесенных Заявителем в связи с проведением необходимых процессуальных действий и мероприятий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-2610/2014, ЗАО «ЧЭАЗ» представило следующие документы:

(Период нахождения в служебной командировке с 20.04.2014г. по 27.04.2014г.)

- Служебное задание от17.04.2014 № ЧЭ300000702

- контрольные билеты, подтверждающие стоимость проезда до аэропорта Домодедово (Аэроэкспресс) – 100 руб.

- контрольные билеты, подтверждающие стоимость проезда из аэропорта Домодедово (Аэроэкспресс) – 100 руб.

- чек от 21.04.2014, подтверждающий упаковку багажа – 500 руб.

- Железнодорожный билет по маршруту Канаш - Москва. - командировочное удостоверение от 17.04.2014

- Авиабилет по маршруту Домодедово (Москва) - Владивосток.

- счет № 17396, подтверждающий проживание в гостинице «Теплое море»

Хасанский район, п. Славянка в период с 22.04.2014 по 24.04.2014- 6 660,00 рублей; - авансовый отчет от 05.05.2014 № 801

- квитанция на оплату пользования легковым такси от 26.04.2014,

подтверждающая стоимость проезда от гостиницы до аэропорта Владивосток (г.

Артем) - 1 300,00 рублей;

- Счет № 111496, подтверждающий проживание в гостинице «Экватор» г.

Владивосток в период с 24.04.2014г. по 26.04.2014 - 7 000,00 рублей

- Расходы на мобильную связь и интернет - 406,61 рублей (служебная

записка ЮрО № 211/57, распечатка с SIM карты);

- служебная записка № 197-0775/1

- Железнодорожный билет по маршруту Канаш - Москва. - командировочное удостоверение от 17.04.2014

- Авиабилет по маршруту Домодедово (Москва) - Владивосток.

- счет № 135514, подтверждающий проживание в гостинице «Золотой колос»

- 2400 рублей;
- стоимость проезда до аэропорта Домодедово (Аэроэкспресс) – 340 руб.
- авансовый отчет от 28.04.2014 № 785

- квитанция на оплату пользования легковым такси от 25.04.2014,

подтверждающая стоимость проезда от гостиницы до аэропорта Владивосток (г.

Артем) - 1 300,00 рублей;

- Счет № 111495, подтверждающий проживание в гостинице «Экватор» г.

Владивосток в период с 24.04.2014г. по 25.04.2014 - 3500 рублей

- стоимость проезда от гостиницы «Теплое море» до автовокзала п. Славянка

– 390 руб. (квитанция серии УЛ № 000373),

- счет № 17399, подтверждающий проживание в гостинице «Теплое море»

Хасанский район, п. Славянка в период с 22.04.2014 по 24.04.2014- 6 660,00 рублей; - Расходы на мобильную связь и интернет - 728 рублей (распечатка «История

расходов»).

Также в подтверждение понесенных судебных расходов Заявителем

представлен приказ от 27.02.2012 № 92, устанавливающий оплату суточных за

каждый день нахождения в командировке по РФ в размере 700 руб. (т. 2л.д. 131)

Оценивая обоснованность заявленных судебных расходов, суд принимает во

внимание, что доказательств непосредственного участия от имени ЗАО

«Чебоксарский электроаппаратный завод» ФИО2 в совершении каких-

либо исполнительных действий в рамках исполнительного производства,

возбужденного на основании определения о принятии обеспечительных мер

Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-2610/2014 в материалы

дела не представлено.

Как следует из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от

участвовала только ФИО1

Кроме того, судом принимаются доводы Ответчика, о том, что участие двух

представителей в командировке в п. Посьет, Хасановского района Пермского края

в целях проведения необходимых процессуальных действий и мероприятий в

рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-2610/2014 не требовалось.

Согласно описанию, содержащемуся в акте о наложении ареста (описи имущества) от 23 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем установлено, что товар, поставленный по спецификации № 1 к договору № 1210-44р от 18.12.2012 и подтверждаемый товарной накладной № 163903-12 от 18.10.2013 состоит из 26 блок-модулей, закрытых транспортными листами, препятствующими проникновению в модули, доступа внутрь нет.

На основании изложенного Заявитель документально не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни объективную необходимость выезда двух работников, ни факт участия от имени ЗАО «ЧЭАЗ» представителя ФИО2 в проведении необходимых процессуальных действий и мероприятий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-2610/2014.

С учетом изложенного, расходы по выезду в вышеуказанную командировку ФИО2 не могут быть признаны судом в качестве судебных издержек, подлежащих отнесению на Ответчика.

Документы, представленные ЗАО "ЧЭАЗ" в обоснование заявления о взыскании судебных издержек, понесенных в отношении представителя ФИО1, подтверждают их в общей сумме 45852,31 рублей.

Расходы, связанные с упаковкой багажа в размере 500 руб. судом не принимаются как не относящиеся к судебным расходам.

Также судом не принимаются в полном объеме в качестве судебных расходы, понесенные ЗАО "ЧЭАЗ" в отношении представителя ФИО1 в связи с проживанием в гостинице «Экватор» г. Владивосток в период с 24.04.2014г. по 26.04.2014.

Как следует из счета № 111495 ФИО2 проживал в гостинице «Экватор» г. Владивосток в период с 24.04.2014г. по 25.04.2014 (т. 2 л.д. 119)

Согласно счету № 111496 ФИО1 проживала в гостинице «Экватор» г. Владивосток в период с 24.04.2014г. по 26.04.2014 (т. 2 л.д. 99).

Дополнительный день проживания в г. Владивостоке 26.04.2014 представителя ФИО1 судом не принимается в качестве понесенных судебных расходов на проживание.

Доказательств наличия объективной необходимости нахождения, в связи с исполнением определения суда об обеспечении иска от 15 апреля 2014 года, в г. Владивосток в течение двух суток – 25 и 26 апреля 2014 года представителя ФИО1, заявителем не обоснована, каких-либо исполнительных действий в г. Владивосток не проводилось, доказательств невозможности вылета 25.04.2014 года, с учетом билетов на ФИО1, датированных данной датой, не имеется.

В связи с чем судебные расходы в сумме 3500 руб. за сутки проживания в

гостинице «Экватор» г. Владивосток и суточные в сумме 700 руб. судом не могут быть приняты в качестве судебных расходов.

Предъявленные к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание представителя Заявителя ФИО1 в гостиницах в общей сумме 41152,31руб., документально подтверждены и являются разумными, доказательств обратного ЗАО «Электросеть» не представлено.

Суд, учитывая положения, содержащиеся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, полагает, что обоснованными и отвечающими критерию разумности, относимости к судебным расходам, являются расходы в сумме 41152 руб. 31 коп.

Достаточных доказательств и обоснований чрезмерности заявленных ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод" вышеуказанной суммы судебных расходов ЗАО "Электросеть" суду не представлено.

В судебном заседании 05 марта 2015 года объявлялись перерывы до 16 час. 00 мин. 12 марта 2015 года, до 16 час. 30 мин. 18 марта 2015 года.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электросеть", ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 652870, г. Междуречинск, Кемеровская область, пр.Горького, д.25 в пользу закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод", ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И. Яковлева, д. 5 судебные расходы в сумме 41152 руб. 31 коп. (сорок одна тысяча сто пятьдесят два руб. 31 коп.).

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья О.Н. Баландаева