ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина,  4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе

г. Владимир                                                     

«25» ноября 2010 года                                                   Дело № А43-16602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шахунья Нижегородской области, г. Шахунья, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2010 по делу № А43-16602/2010, принятое судьёй ФИО1, по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, к администрации города Шахунья Нижегородской области, г. Шахунья, о взыскании 985 337 руб. 42 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №23318);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №23321),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Шахунья Нижегородской области, г. Шахунья, о взыскании на основании договора №1062000 от 24.04.2006 задолженности в размере 966 612 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2010 по 07.07.2010 в размере 18 725 руб. 37 коп., а также процентов, начиная с 08.07.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Администрация города Шахунья Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством от 14.09.2010 №1034 о назначении экспертизы на предмет коррупционных отношений истца с администрацией города Шахунья по договору купли-продажи электрической энергии № 1062000 от 24.04.2006 в рамках статей 1, 2, 3 Федерального закона №273 «О противодействии коррупции» в целях исключения признаков коррупции и обоснованности требований истца.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласилось с принятым определением, администрация города Шахунья Нижегородской области, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отказ истца от экспертизы взаимоотношений на коррупциогенность может служить доказательством возможного факта коррупции со стороны истца, и суд первой инстанции обязан был, являясь представителем правоохранительной системы Российской Федерации решая задачи противодействия коррупции приналичии отказа истца от проведения экспертизы назначить экспертизу в аккредитованной МИНЮСТОМ Российской Федерации экспертной организации.

В связи с вышеизложенным просит определение отменить в части отказа от назначения экспертизы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение этого дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в назначении экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Поэтому доводы ответчика, заявленные относительно наличия у суда оснований для назначения экспертизы, суд апелляционной инстанции отклонил.

Нормы материального права при вынесении данного определения применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено, поэтому определение суда первой инстанции от 15.09.2010 является законным и подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в назначении экспертизы не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает прямого указания на этот счет, и данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьей 17, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по апелляционной жалобе администрации города Шахунья Нижегородской области, г. Шахунья, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2010 по делу № А43-16602/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья                                                     О.А. Ершова

Судьи                                                                                             А.И. Вечканов

М.В. Соловьева