Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны, ФИО1 об отводе судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2021 по делу № А79-5326/2020, установил.

В качестве основания для отвода судей Большова О.А. сослалась на статью 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекс судейской этики, Бангалорские принципы поведения судей, разработанных группой по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов, действующих под эгидой ООН, на совещании в индийском Бангалоре, утвержденных на международном совещании судей в Гааге в ноябре 2002 года, а также позицию изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.06.2008 № 733-О-П. Указали на то, что суд в полном составе выразил поддержку ответчику, осудив доводы истца, не дав донести свою позицию по делу третьему лицу. При этом указал, что судьи Ковбасюк А.Н., Наумова Е.Н. и Устинова Н.В. ранее принимали участие в рассмотрении апелляционных жалоб Большовой О.А. по настоящему делу, поданных на промежуточные судебные акты.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании в качестве основания для отвода привел довод о том, что каждый из судей состава суда ранее единолично принимал судебные акты в виде определений по рассматриваемому делу, что по мнению заявителя недопустимо.

[A1] Рассмотрев доводы заявителей, коллегия судей Первого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.

В силу пунктов 5, 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности как судей, заявителями не представлено.

Доводы, указанные в заявлении, являются несогласием с проведенными судьями и коллегией судей процессуальными действиями при рассмотрении апелляционных жалоб. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов могут являться основанием для их обжалования в установленном законом порядке.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.

Случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела предусмотрены в статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 названной статьи судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указал, что недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде той же инстанции и суде другой инстанции, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При применении этой нормы необходимо иметь в виду:

судья, участвовавший в принятии решения, постановления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК может быть обжаловано, не

[A2] вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение;

судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотрении жалобы, протеста, не может после отмены решения, постановления, определения об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции;

судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены решения, постановления участвовать в рассмотрении этого дела.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции после вынесения.

В данном случае судьи не рассматривали апелляционные жалобы на которые ссылаются заявители, а возвратили их и прекратили производство по ним в соответствии с полномочиями, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении судьями при рассмотрении дела судейской этики, принципа равенства сторон, их законных прав и интересов, не выявлено.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для отвода судей в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотренных пунктом 7 части 1 названной статьи, также не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления об отводе судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны, ФИО1 об отводе судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2021 по делу № А79-5326/2020 отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Н. Ковбасюк

Судьи Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова