Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., рассмотрев заявления индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны, Беглова Анатолия Тимофеевича об отводе судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2021 по делу № А79-5326/2020, установил.

В качестве основания для отвода судей Большова О.А. и Беглов А.Т. сослались на, что судьи Ковбасюк А.Н., Наумова Е.Н. и Устинова Н.В. ранее принимали участие в рассмотрении апелляционных жалоб по настоящему делу, поданных на промежуточные судебные акты и каждый из судей состава суда ранее единолично принимал судебные акты в виде определений по рассматриваемому делу, что по мнению заявителей недопустимо. Также заявители считают, что им было неправомерно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, дана ненадлежащая оценка доводам заявителей, а выводы суда не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам спора. Выразили несогласие с отказом в удовлетворении заявлений об отводе судей, рассмотренного судом в судебном заседании от 06.09.2021. Также предположили, что в судебном заседании от 06.09.2021 представитель ООО «МТВ 21» ФИО2, через секретаря судебного заседания, передала взятку судьям. Кроме того, обратили внимание на некого

[A1] сотрудника УФСБ России по Чувашской Республики прибывающего в суд апелляционного инстанции для решения вопросов в делах где участвует ООО «МТВ 21».

Рассмотрев доводы заявителей, коллегия судей Первого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.

В силу пунктов 5, 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Предположение о взятке, и сотруднике УФСБ России по Чувашской Республики признано несостоятельным, при этом проверка содержащегося в заявлении и не сопровождающегося ссылкой на какие-либо конкретные факты утверждения заявителя о даче взятки и сотруднике УФСБ России по Чувашской Республики не входит в компетенцию Первого арбитражного апелляционного суда, не обладающего правом возбуждать и расследовать уголовные дела.

Одновременно заявителям разъяснены их право на обращение в правоохранительные органы с заявлением обо всех известных им совершенных преступлениях, а также содержание ст. 306 Уголовного кодекса РФ об ответственности за заведомо ложный донос.

В рассматриваемо случае, суд апелляционной инстанции расценивает указанные заявления как заявления о личной заинтересованности судей в исходе дела.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности как судей, заявителями не представлено.

Указанные доводы являются несогласием с проведенными судьями и коллегией судей процессуальными действиями при рассмотрении апелляционной жалобы. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов могут являться основанием для их обжалования в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное заявление об отводе судье по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

[A2] Остальным доводам, Первый арбитражный апелляционный суд дал оценку в определении от 06.09.2019, в связи с чем суд полагает, что Большова О.А. и Беглов А.Т. злоупотребляют своими процессуальными правами, и заявления об отводе всему составу суда не подлежит рассмотрению в порядке вышеуказанной статьи.

Каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении судьями при рассмотрении дела судейской этики, принципа равенства сторон, их законных прав и интересов, не выявлено.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для отвода судей в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотренных пунктом 7 части 1 названной статьи, также не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления об отводе судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявления индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны, Беглова Анатолия Тимофеевича об отводе судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2021 по делу № А79-5326/2020 отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Н. Ковбасюк

Судьи Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова