Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Широковой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.1997 по делу № А43-1755/1997, установил следующее.

Широкова Ирина Александровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.1997 по делу № А43-1755/1997. Заявителем одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель жалобы указал на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду нарушения предельно допустимого срока подачи ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно части 1 стать 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Как установлено частью 3 данной статьи, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт был принят судом первой инстанции 11.06.1997, Широкова Ирина Александровна не участвовала в рассмотрении дела, вместе с тем как усматривается из представленных заявителем материалов о предполагаемых нарушениях этим судебным актом её прав и законных интересов узнала в ноябре 2013 года, а должна была узнать ранее.

Следовательно, срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемый со дня принятия решения, заявителем пропущен.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что восстановление срока на обжалование судебного акта также невозможно в связи с уничтожением материалов дела по истечении срока хранения гражданского дела.

Указанные основания являются основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить Широковой Ирине Александровне апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья О.А. Большакова