Определение № 01АП-5384/2016 от 13.01.2017 АС Нижегородской области

9032/2017-3656(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А43-32334/2015 

г.Н.Новгород 13 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены  Львовны (шифр дела 38-159), ознакомившись с материалами дела по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (<...>),  

установил: 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2016 (резолютивная часть  определения объявлена 15.02.2016) ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура  реализации имущества гражданина – должника. 

 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016 года по делу   № А43-32334/2015 (шифр дела 38-159) заявление ФИО1 о возмещении  материального и морального вреда возвращено заявителю. 

По тексту указанного определения в мотивировочную часть ошибочно включен  следующий абзац: 

«Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 2 Постановление Пленума  ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» поскольку АПК РФ не предусматривается подача в электронном  виде заявления об обеспечении иска, то такое заявление (ходатайство) может быть подано  в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в  исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет, считается не поданным в арбитражный суд.» 

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе, а также по  заявлению лиц, участвующих в деле, вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Таким образом, суд полагает возможным исключить из мотивировочной части шестой  абзац определения от 17.10.2016 по делу А43-32334/2015 без изменения содержания  судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

исключить из мотивировочной части шестой абзац – 

«Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 2 Постановление Пленума ВАС  РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» поскольку АПК РФ не предусматривается подача в  электронном виде заявления об обеспечении иска, то такое заявление (ходатайство)  может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении  иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125  АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд.»,  определения от 17.10.2016 по делу А43-32334/2015 (шифр дела 38-159). 

  Все остальные положения определения Арбитражного суда Нижегородской области от  17 октября 2016 года по делу № А43-32334/2015 (шифр дела 38-159) остаются  неизменными. 

Судья Е.Л.Красильникова