Определение № 01АП-5508/2012 от 03.04.2013 АС Республики Мордовия

1019/2013-10013(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2013 года. Определение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костюниной С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление без номера от 30.12.2012 закрытого акционерного общества "Лобненский завод растительных масел", г.Лобня Московской области, о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2012 по делу № А39-2173/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом БМЭЗ", с.Новый Усад Рузаевского района Республики Мордовия к закрытому акционерному обществу "Лобненский завод растительных масел", г.Лобня Московской области, о взыскании 3 000 000 рублей

при участии:

от ЗАО "Лобненский завод растительных масел": представитель не явился,

от ООО "ТД БМЭЗ": ФИО1 – представителя по доверенности от 23.11.2011,

от судебного пристава-исполнителя: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом БМЭЗ" (далее по тексту – ООО "ТД БМЭЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Лобненский завод растительных масел" (далее по тексту – ЗАО "Лобненский завод растительных масел") о взыскании 3000000 рублей задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2012 по делу №А39- 2173/2012 с ЗАО "Лобненский завод растительных масел" в пользу ООО "ТД БМЭЗ" взыскана задолженность в сумме 3000000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 38000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Взыскателю 06.08.12 выдан исполнительный лист серии АС 000306066 на принудительное

исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2012 по делу №А39-2173/2012.

ЗАО "Лобненский завод растительных масел" 08.02.2013 (с учетом дополнений к заявлению от 12.03.2013, от 28.03.2013) обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения на 4 месяца в равных частях помесячно ссылаясь на тяжелое финансовое положение и частичное исполнение решения арбитражного суда.

Представитель ООО "ТД БМЭЗ" в судебном заседании и в письменных объяснениях на заявление возражал против предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта. Дополнительно пояснил, что обязанность по оплате поставленного товара возникла у должника 02.04.2012, по наступлении срока уплаты должник гарантийных писем не направлял; в процессе рассмотрения дела должник указывал на встречное неисполнение обязательств, обжаловал решение по делу, оспаривая наличие долга; ООО "ТД БМЭЗ" находится в предбанкротном состоянии, у взыскателя имеются неисполненные вступившие в законную силу судебные акты.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя взыскателя, суд считает, что заявление ЗАО "Лобненский завод растительных масел" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная статья не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Как разъяснено в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс

Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В силу пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции ЗАО "Лобненский завод растительных масел" ссылается на тяжелое финансовое положение. В подтверждение тяжелого финансового положения ЗАО "Лобненский завод растительных масел" представило сведения (не подтвержденные налоговым органом), о наличии у должника открытых счетов №<***> в ОАО "Сбербанк России", №40702810300000007288 в ЗАО КБ "РУБЛЕВ", №<***> в Московском филиале ОАО "Смоленский банк".

Выписки по расчетному счету №<***>, №<***> свидетельствуют об оплате должником товаров, работ, услуг перед другими контрагентами во внесудебном порядке. В свою очередь, взыскатель по настоящему делу, наряду с другими кредиторами, имеет право получения удовлетворения своих требований. Сведения ОАО "Сбербанк России" по расчетному счету №<***> заявителем не представлены.

Кроме того, информации о наличии неоплаченной картотеки, задолженности по исполнительным листам, указанные документы не содержат.

Вместе с тем, отсутствие (недостаточность) денежных средств на какую-либо конкретную дату само по себе не доказывает тяжелого имущественного положения лица, являющегося коммерческой организацией. Осуществление деятельности организации предполагает движение денежных средств по расчетному счету, в связи с чем, в

определенный день денежных средств на счетах может не оказаться. Впоследствии не исключается возможность их появления вновь.

Кроме того, отсутствие у должника денежных средств по состоянию на 31.01.2013 само по себе не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, поскольку оно, в частности, может быть исполнено путем привлечения должником заемных средств и другими способами.

Документов, подтверждающих полное отсутствие у ЗАО "Лобненский завод растительных масел" имущества, на которое можно обратить взыскание, суду не представлено.

Как следует из уточнения к заявлению, возможность погашения задолженности должник связывает с предполагаемым получением денежных средств в будущем, в частности указывает на заключение договора на поставку продукции на сумму 1732400 долларов США. Однако заявитель не представил документы, свидетельствующие о том, каким образом предоставление рассрочки на четыре месяца может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникает реальная, а не предполагаемая возможность исполнить решение суда без ущерба для кредитора и с минимально возможными последствиями для должника. В деле отсутствует какой-либо обоснованный расчет мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Представленные заявителем доказательства не подтверждают того, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

Суд считает заслуживающим внимания доводы ООО "ТД БМЭЗ" о том, что он сам находится в предбанкротном состоянии, рассрочка исполнения судебного акта приведет невозможности погашения задолженности перед кредиторами ООО "ТД БМЭЗ". Кроме того, как указывает взыскатель обязательство перед ООО "ТД БМЭЗ" заявителем не исполняется длительное время, обязанность по оплате поставленного товара должником наступила 02 апреля 2012 года, а с заявлением о рассрочке ЗАО "Лобненский завод растительных масел" обратилось в январе 2013 года.

На основании части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае предоставление обществу рассрочки исполнения решения суда при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Доводы заявителя о возможном банкротстве также не могут быть приняты судом во внимание.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность.

Таким образом, заявитель принял на себя все риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе возможное банкротство. Более того, процедуры, применяемые в деле о банкротстве не подразумевают под собой безусловной ликвидации ответчика, а на первоначальных стадиях (наблюдение, внешнее управление) направлены именно на восстановление платежеспособности должника, с учетом интересов как самого должника, так и его кредиторов.

Как указывает ЗАО "Лобненский завод растительных масел" задержка с оплатой долга была связана с выходом из строя в мае 2012 года котла муниципальной котельной г.Лобня, от которой поступал пар высокого давления на предприятие, в связи с чем завод не мог производить основной продукт и находился в вынужденном простое на протяжении восьми месяцев. Единовременное взыскание задолженности в пользу ООО "ТД БМЭЗ" вновь приведет к остановке производственного процесса, что в свою очередь повлечет банкротство предприятия. Кроме того, тяжелое финансовое положение должника вызвано необходимостью одновременного погашения нескольких кредитных обязательств и своевременным исполнением заводом обязательств перед работниками по выплате заработной платы и перед бюджетами по уплате налогов и сборов.

Заявителем в обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта приведены основания, свидетельствующие о возможном возникновении у него негативных последствий ввиду единовременного исполнения судебного акта, а не обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. При этом тяжелое финансовое положение должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника.

Суд считает, что ЗАО "Лобненский завод растительных масел" не приведены доказательства того, что предоставление рассрочки не усложнит и не сделает невозможным

исполнение судебного акта по окончании рассрочки и не приведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя.

Учитывая, что должник не доказал наличие у него исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 06.08.2012, не подтвердил возможность исполнения решения во время рассрочки, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления ЗАО "Лобненский завод растительных масел".

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу "Лобненский завод растительных масел", г.Лобня Московской области, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения от 06.08.2012 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-2173/2012.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.