Гражданский кодекс часть 1

город Саранск 05 ноября 2015 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2015 года.
Определение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "К Априори", г.Саранск

о взыскании судебных расходов в сумме 5175 рублей 50 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Рыночные оценочные системы"; г.Саранск Республики Мордовия; ФИО1, п.Ромоданово Республики Мордовия,

при участии в заседании:

от Инспекции: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.10.2015 (до перерыва); ФИО3 - представителя по доверенности от 05.10.2015 (после перерыва),

от ООО "К Априори": ФИО4 - представителя по доверенности от 01.10.2015,
от третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "К Априори" (далее - ООО "К априори") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия № 08-37/13 от 29.05.2013 о привлечении ООО "К Априори" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04.07.2014 в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "К Априори" отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу № А39-5787/2013 оставлены без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "К Априори" судебных расходов в сумме 5175 рублей 50 копеек, понесенных в связи с рассмотрением

дела № А39- 324/2014.

Порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в

соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Инспекция, в пользу которой приняты судебные акты, понесла расходы, связанные с представительством и защитой интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.

Как следует из заявления о возмещении судебных расходов, судебные издержки Инспекции состоят из расходов на оплату ГСМ, понесенных в связи с выездом сотрудников Инспекции для участия в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

В подтверждение понесенных расходов в связи с рассмотрением дела № А39- 5787/2013 Первым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа налоговым органом представлены приказы о направлении указанных лиц в командировку для участия в судебных заседаниях, командировочные удостоверения, путевые листы, государственный контракт от 03.02.2014 на поставку нефтепродуктов, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "АльянсОйл", товарную накладную на отгрузку ГСМ, платежное поручение об оплате ГСМ.

Из материалов дела следует, что представители Инспекции принимали участие в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 13.10.2014 (ФИО5, ФИО3, ФИО6) и судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа, состоявшемся 24.02.2015 (ФИО3, ФИО7). Также для сопровождения представителей Инспекции для участия в судебных заседаниях, состоявшихся 13.10.2014 и 24.02.2015, был направлен водитель ФИО8

Факт участия вышеперечисленных лиц в судебных заседания судов апелляционной и кассационной инстанций подтверждается протоколом судебного заседания от 13.10.2014 Первого арбитражного апелляционного суда, содержанием судебных актов Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2014.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что доставка представителей налогового органа в Первый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Волго- Вятского округа осуществлялась автомобильным транспортом Инспекции - автомобилем Форд Фокус (государственный номерной знак К 041 ЕЕ), что подтверждено путевыми листами.

Привлечение для целей командировки водителя Инспекции подтверждается командировочным удостоверением, приказами о направлении в командировку, путевыми листами, содержащими задание водителю.

При определении судебных расходов на приобретение бензина налоговым органом использован Приказ Межрайонной ИФНС № 1 по РМ от 29.01.2014 № 02-23-13/006 "О нормах расхода топлива и смазочных материалов для автомобилей" с приложением к нему, приказ № 02-23-03/0073 от 31.10.2014 "Об увеличении норм топлива на автомобильный транспорт в зимнее время", принятые в соответствии с Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенными в действие распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р.

Согласно данным приказу Инспекции и Методическим рекомендациям базовая норма расхода топлива по автомобилю Форд "Фокус" применена в размере 7,7 л/100 км; базовая норма расхода повышена на 10% (0,77 л/100 км) в связи с работой автотранспорта в зимнее время, базовая норма повышена дополнительно в связи с продолжительным сроком эксплуатации (согласно свидетельству о регистрации ТС год выпуска 2006) и работой автотранспорта в городах с населением от 250 тыс. до 1 млн. человек.

Исследовал представленные документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что расходы в сумме 5175 рублей 50 копеек подтверждаются представленными в материалы дела документами, соответствуют нормам эксплуатации, принятым в Инспекции и соответствующим нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных Минтрансом РФ 14.03.2008 № АМ-23-р, в связи с чем суд признает их обоснованными как по праву так и по размеру.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ООО "К Априори" в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Мордовия.

Довод ООО "К Априори" о том, что в приказе № 02-38/030 от 10.10.2014 отсутствуют личные подписи командированных сотрудников инспекции, судом отклоняется, так как не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку указанные в приказе сотрудники приняли участие в судебном заседании и факт их участия ответчик не оспаривает.

Судом отклоняется также довод ООО "К Априори" о том, что личная подпись начальника МРИ ФНС России № 1 по РМ С.В. Вишняковой в приказах № 02-38/030 от 10.10.2014, № 02-38/001 от 19.02.2015, командировочных удостоверениях от 10.10.2014 № 57, № 58, № 59, от 19.02.2015 № 2 не соответствует (явно отличается) подписям начальника МРИ ФНС России № 1 по РМ С.В. Вишняковой в путевых листах легкового автомобиля № 455 от 13.10.2014, № 91 от 24.02.2015, в приказе № 02-23-03/006 от 29.01.2014 "О нормах расхода топлива и смазочных материалов для автомобилей"; личная подпись и.о. начальника МРИ ФНС России № 1 по РМ Д.В. Степанкова в приказе от 31.10.2014 № 02-23-03/073 "Об увеличении норм топлива на автомобильный транспорт в зимнее время" не соответствует (явно отличается) подписи Д.В. Степанкова в решениях МРИ ФНС № 1 по РМ от 29.10.2014 № 44578, от 26.12.2014 № 45880, судом отклоняется, поскольку также не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Общество также указывает на то, что Инспекцией завышено расстояние от г.Саранска до г.Владимира и от г.Саранска до г.Нижний Новгород. В подтверждение представлены распечатки интернет ресурса (информационной поисковой системы Googl), согласно которым расстояние между г.Саранск (место выезда) и г.Н.Новгород (место прибытия) составляет: 282км. и 312км., между г.Саранск и г.Владимир: 479км. и 505км. ООО "К Априори" произвело перерасчет расходов на ГСМ исходя из расстояния (по наименьшему километражу), определенного между городами по данным интернет ресурса (информационной поисковой системы Googl) исходя из наименьшего расстояния, что составило по его расчету 4185 рублей 14 копеек.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку представленные инспекцией документы подтверждают о том, что принятое инспекцией расстояние является тем фактическим расстоянием, которое ей преодолено, оснований считать, что маршрут к месту судебных заседаний (г.Владимир и г.Н.Новгород) экономически не выгоден для инспекции, нежели маршрут, выбранный Обществом, ответчиком не приведено и из материалов дела не установлено.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 22.10.2015 до 28.10.2015.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К Априори" (г.Саранск) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия судебные расходы в сумме 5175 рублей 50 копеек, понесенные по делу № А39- 5787/2013.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.

Судья С.А. Ивченкова