Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска заявителя к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Арзамас Нижегородской области,

автономной некоммерческой организации «Нижегородский волейбольный клуб «Губерния» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о признании недействительными (ничтожными) договоров и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с иском к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» и автономной некоммерческой организации «Нижегородский волейбольный клуб «Губерния» - о признании недействительными (ничтожными) следующих договоров:

- применении последствий недействительности ничтожных сделок.

При обращении с иском истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на заключение генеральным директором ОАО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» договоров о

предоставлении безвозмездной помощи (пожертвований), а также запрета выплачивать обществом денежные средства по уже заключенным генеральным директором договорам о предоставлении финансовой помощи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Истец заявляет о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение генеральным директором истца договоров о предоставлении безвозмездной помощи (пожертвований) и запрета выплачивать денежные средства по уже заключенным генеральным директором договорам о предоставлении финансовой помощи

Между тем, предметом заявленных требований является оспаривание конкретных 4-х договоров финансового пожертвования, заключенных ответчиками, в связи с чем принятие обеспечительных мер в виде запрета на заключение генеральным директором иных договоров не связано с предметом спора.

В части запрета ответчику выплачивать денежные средства по уже заключенным договорам о предоставлении финансовой помощи суд отмечает, что в соответствии с условиями оспариваемых договоров денежные средства подлежали перечислению в 2012-2014 годах. Доказательств того, что договоры не были исполнены к иску не приложен.

Заявляя о применении обеспечительных мер истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательств того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

в части применения последствий недействительности сделки (в случае удовлетворения заявленных требований).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о непредставлении истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1, г.Москва о принятии мер по обеспечению иска - отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.В. Требинская