Гражданский кодекс часть 1

с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отводе судьи Моисеевой И.И. от рассмотрения заявления о пересмотре дела № А43-12146/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление директора общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» ФИО1 об отводе судьи Моисеевой И.И. от рассмотрения заявления о пересмотре дела № А43-12146/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что судья Моисеева И.И. имеет свое мнение по вышеуказанному делу, что, по мнению заявителя, может помешать беспристрастному расследованию новых обстоятельств дела № А43-12146/2014.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи в силу следующего.

Администрация Пожвинского сельского поселения Юсьвинского района Пермского края обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проекта «Генеральный план Пожвинского сельского поселения Юсьвинского муниципального района Пермского края» и взыскании неустойки в сумме 5548 руб. 50 коп.

Решением от 22.07.2014 исковые требования Администрации Пожвинского сельского поселения Юсьвинского района Пермского края удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Нижегородской области 25.09.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о пересмотре дела

№ А43-12146/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ответчика рассмотрено судьей Моисеевой И.И. и возвращено заявителю, о чем вынесено соответствующее определение от 29.09.2015.

В силу положений статей 120, 123 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, к важнейшей гарантии которого относится предусмотренная законом возможность отвода судьи во всех видах судопроизводства и во всех судах.

Порядок отвода судьи в арбитражных судах закреплен законодателем в статьях
21, 22, 24 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Директор общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис»

ФИО1 заявил отвод судье Моисеевой И.И. от рассмотрения заявления о пересмотре дела № А43-12146/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам 02.10.2015. Вместе с тем, на дату обращения с заявлением об отводе судьи заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам уже рассмотрено и возвращено заявителю.

Кроме того, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности формирования нового состава суда для рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам лишь потому, что ответчик убежден в наличии у суда сформировавшейся позиции по делу.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» об отводе судьи Моисеевой И.И. от рассмотрения заявления о пересмотре дела № А43-12146/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21 - 25, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Моисеевой И.И. от рассмотрения заявления о пересмотре дела № А43-12146/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам директору общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

И.о. председателя четвертого
судебного состава Е.В. Белянина