Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МАГ Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, об отмене мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Союз компаний «АГЖО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, к заявителю,

о признании сделки недействительной,

без вызова сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «МАГ Груп» обратилось с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 14 июля 2016 года.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал следующее:

- обеспечительные меры приводят к невозможности ООО «МАГ Груп» осуществлять деятельность по реализации социально значимого проекта и нарушают публичные интересы. Запрос предложений и заключение договора генерального подряда на строительство объекта «Современный сортировочный комплекс ТБО…» осуществляется в рамках исполнения соглашения о реализации инвестиционного проекта № 225 от 01.11.2010, заключенного ООО «МАГ Груп» и Правительством Нижегородской области. Распоряжением Правительства Нижегородской области от 27.08.2012 утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы ООО «МАГ Груп» по строительству полигона бытовых отходов. Пунктом 4.2 технического задания предусмотрено строительство линии сортировки с применением технологии механического сортирования отходов мощностью не менее 470 тыс. т/год. На основании технического задания обществом разработана инвестиционная программа по межмуниципальному объекту «Современный полигон твердых бытовых отходов». Срок строительства комплекса определен инвестиционной программой – 2 полугодие 2016 года;

- оспариваемый запрос предложений не является офертой и сделкой и не порождает для ООО «Маг Груп» прав и обязанностей, носит исключительно информационный характер;

- судом приняты меры в виде запрета на размещение любого заказа путем запроса предложений, хотя истец просил установить запрет на проведение конкретной закупки с конкретным номером.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что основания для отмены обеспечительных мер не имеется. Истец не препятствует реализации инвестиционного проекта, лишь требует соблюдение корпоративных процедур при заключении сделок. Запрос предложений относится к конкурентным способам закупки и является торгами, независимо от того, как поименованы закупки. Доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз компаний «АГЖО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «МАГ Груп» о признании недействительной односторонней сделки в виде извещения о проведении запроса предложений № 31603821490, объявленного ответчиком 27.06.2016, на право заключения договора генерального подряда на строительство объекта «Современный сортировочный комплекс ТБО на территории действующего полигона твердых бытовых отходов «МАГ-1», по адресу: <...> км + 500 м Московское шоссе, 9, от 27.06.2016.

При обращении с иском истцом было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО «МАГ Груп» проводить (организовывать) конкурс за № 31603821490 на право заключения договора генерального подряда по строительству объекта «Современный сортировочный комплекс ТБО на территории действующего полигона твердых бытовых отходов «МАГ-1» по адресу: <...> км + 500 м Московское шоссе, 9, объявленный 27.06.2016, вносить в него изменения и дополнения;

- запрета ООО «МАГ Груп» заключать с победителем конкурса № 31603821490 договор генерального подряда на строительство объекта «Современный сортировочный комплекс ТБО на территории действующего полигона твердых бытовых отходов «МАГ- 1» по адресу: <...> км + 500 м Московское шоссе, 9, исполнять договор генерального подряда на строительство объекта «Современный сортировочный комплекс ТБО на территории действующего полигона твердых бытовых отходов «МАГ-1» по адресу: <...> км + 500 м Московское шоссе, 9, исполнять договор генерального подряда на строительство, в том числе проводить строительные работы, оплачивать денежные средства победителю конкурса.

Определением от 14.07.2016 года ходатайство удовлетворено частично в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «МАГ Груп» проводить процедуру размещения заказа путем запроса предложений на право заключения договора генерального подряда по строительству объекта «Современный сортировочный комплекс ТБО на территории действующего полигона твердых бытовых отходов «МАГ-1» по адресу: <...> км + 500 м Московское шоссе, 9 (извещение 31603821490), а также заключать соответствующий договор генерального подряда с победителем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При принятии обеспечительных мер должны учитываться вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечиваться баланс интересов заинтересованных сторон. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является требование о признании недействительной односторонней сделки в виде извещения о проведении запроса предложений № 31603821490, объявленного ответчиком 27.06.2016, на право заключения договора генерального подряда на строительство объекта «Современный сортировочный комплекс ТБО на территории действующего полигона твердых бытовых отходов «МАГ-1», по адресу: <...> км + 500 м Московское шоссе, 9, от 27.06.2016.

При принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что в материалы дела истцом представлено извещение ООО «МАГ Груп» о проведении запроса предложений, из которого следует, что ООО «МАГ Груп» опубликовано извещение о запросе предложений на право заключения договора генерального подряда по строительству объекта «Современный сортировочный комплекс ТБО на территории действующего полигона твердых бытовых отходов «МАГ-1» по адресу: <...> км + 500 м Московское шоссе, 9, с техническим заданием (приложение № 3 к извещению).

В случае проведения процедуры размещения заказа и заключения договора при условии удовлетворения заявленных требований может потребоваться проведение повторной процедуры размещения заказа.

С учетом предмета заявленных требований, в целях сохранения существующего положения, были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику проводить процедуру размещения заказа путем запроса предложений на право заключения договора генерального подряда по строительству объекта по спорному извещению.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Вышеназванное правило обусловлено тем, что при рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Вопрос о правомерности заявленных истцом требований, отнесения спорного извещения о проведении запроса предложений к сделке подлежит оценке только при рассмотрении спора по существу.

Доводы заявителя о том, что судом приняты меры в виде запрета на размещение любого заказа путем запроса предложений противоречат принятым судом обеспечительным мерам, поскольку обеспечительные меры приняты только в отношении конкретного извещения с номером 31603821490.

Ссылка заявителя на то, что принятые обеспечительные меры препятствуют выполнению обязательств, предусмотренных соглашением о реализации инвестиционного проекта и инвестиционной программа не принимается судом во внимание. В соответствии с соглашением о реализации инвестиционного проекта от 01.11.2010 срок ввода объектов был установлен до 01 июня 2014 года. Согласно оспариваемому извещению о запросе предложений срок выполнения работ определен не более 15 месяцев, что превышает срок 01.01.2017, к которому по утверждению заявителя должен был быть построен сортировочный комплекс.

Таким образом, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением от 14.07.2016, в связи с чем ходатайство ООО «МАГ Груп» подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МАГ Груп» об отмене мер по обеспечению иска – отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.В. Требинская